Regin - 01/10/02 11:59 #

Þú situr aldeilis í súpunni núna :) Merkilegt úthald sem þú hefur í þessu vefrifrildi. Ég held að ég sé sammála hverju orði sem þú hefur skrifað. Ég myndi samt ekki nenna að skrifa þetta allt.

Matti Á. - 01/10/02 12:03 #

Ég er í djúpum skít :-) Er annars hægt að kæra menn fyrir ærumeiðandi ummæli þegar sá sem er úthúðað kemur ekki fram undir nafni? Er verið að vega að æru einhvers í því tilviki?

Ég veit ekki hvað veldur því að ég stend í vefþrasi. Ég fæ eitthvað út úr þessu... Svo finnst mér bara nauðsynlegt að raddir skynseminnar hljómi :-)

Regin - 01/10/02 12:42 #

Þetta er athygliverð pæling, hvort að skammir gagnvart nicki geti talist ærumeiðing. Mikill partur af þessum ærumeiðingarpælingum er væntanlega að þú segir e-ð um einhvern sem allir vita hver er og þannig skaðar þú hans æru. Þannig að maka aur yfir e-n sem allir vita hver er í heyranda hljóði og aðrir geta gagnrýnislaust talið að viðkomandi sé haldinn þeim annmörkum sem þú lýsir. En þar sem þetta er bara nick, engin veit hver þetta er, þú ert bara að ata aur yfir nickið (sem er hægt að skipta um) þú skiptir ekki um nafn og persónu svo auðveldlega. Þannig í raun þá er marklaust að tala um ærumeiðingar í tengslum við nick. Eða hvað?

Matti Á. - 01/10/02 12:55 #

Ef við gefum okkur að nick sé eitthvað sem ekki sé hægt að skipta um (t.d. merkt kennitölu á strik.is) geta menn væntanlega fært rök fyrir því að verið sé að vega að virtual persónu þeirra.

En er hægt að segja að maður vegi að æru einhvers með því að kalla hann asna? Hvað mega menn ganga langt yfir höfuð til þess að hægt sé að kalla það ærumeiðingar? Skiptir þá einhverju máli hvort maður hefur rök fyrir því sem maður segir?

Ef ég gæti t.d. rökstutt vandlega af hverju þessi ákveðni maður er að mínu mati örviti, er þá hægt að segja að um ærumeiðingar sé að ræða.

Davíð - 08/10/02 08:44 #

...Heyriði gömlu hundar....... elskist nú í friði!!!

Guð elskar ykkur alla!