Þjóðkirkjan - Nazistaflokkur Íslands
Jæja, ég er að verða búinn að fá nóg. Þjóðkirkjan er Nazistaflokkur Íslands.
Ekkert er hægt að gera á þessu skeri án þess að Nazistaflokkurinn Þjóðkirkjunni sé troðið inn. Læknar funda, foringinn heldur ræðu. Leikskólar starfa, flokkurinn Þjóðkirkjan treður sér inn.
Félagsstarf um allt land á kostnað ríkisins rekið af Flokknum Kirkjunni.
Og svo ætlar þessi Nazistaflokkur Íslands Þjóðkirkja að skipta sér enn meir af uppeldi barna á skerinu - en hvað einkennir gott uppeldi að mati þessa liðs? Auðvitað trúaráróðurinn, en ekki hvað. Þjóðkirkjan á ekkert að koma nálægt þessu, hefur ekkert með það að gera og getur engu gáfulegu bætt við umræðuna. Umburðarleysi og fordómar kristinna manna á Íslandi eru orðnir slíkir að þeir eru ófærir um að sjá eitthvað athugavert við þessa útbreiðslu - telja að þeir hafi rétt og jafnvel skyldu til að taka þátt í öllu starfi. Ísland er ekki trúarofstækisríki, Kirkjan á ekki að koma nálægt pólitísku starfi og það á ekki að hóa í kirkjuna í hvert sinn sem það þarf að gera eitthvað. Kristnir mega trúa því sem þeir vilja mín vegna en þeir eiga að halda sig til hlés og þeir verða að sætta sig við þá gagnrýni sem þeira fá. Rétturinn til trúar er ekki réttur til að vera aldrei gagnrýndur.
Eitt af því sem ég kynntist í HÍ er að flestum þótti þeirra nám alveg gríðarlega merkilegt, eiginlega merkilegasta námið í HÍ. Hvort sem fólk var í Heimspeki, Sálfræði, Tölvunarfræði eða Verkfræði var það sannfært um að þeirra nám væri það merkilegasta og gagnlegasta. Þannig er það að vissu leyti skiljanlegt að Guðfræðingar séu sannfærðir um að þeir hafi gríðarlega mikið fram að færa, hver sem umræðan er. En staðreyndin er sú að að þetta er ekki rétt - Guðfræðingar hafa ekkert fram að færa í svona umræðu á fræðilegum grundvelli, auðvitað er til fullt af fólki með þessa menntun sem hefur eitthvað fram að færa, jafnvel reynslu af uppeldi og starfi með börnum, en það á þá að koma að þessu máli á þeim forsendum, ekki forsendum trúar og hindurvitna. Þjóðkirkjufólki er einfaldlega ekki treystandi fyrir börnum því þeir mega ekki sjá börn án þess að reyna að heilaþvo þau - það er köllun þeirra. Þetta lið er hugsanlega ómeðvitað um þetta, t.d. Séra Sigurður Pálsson sem skrifar megnið af kennslubókum í kristnifræði og móðgast gríðarlega þegar bent er á að þetta kennsluefni sé trúaráróður - hann hefur kannski ekki lesið bækur sínar.
Ég segi ekki alveg satt, ég er búinn að fá nóg. Það þarf að gera eitthvað í þessu máli. Trúarnöttari í Forsætisráðuneytinu, trúarnöttari í dómsmálaráðuneyti, trúarnöttarar að taka yfir Framsóknarflokkinn. Trúarnöttarar eru að taka yfir þetta sker og öllum virðist drullusama. Þetta gera þeir í skjóli hófsamari trúmanna sem vilja frekar trúarnöttara en trúleysingja.
Nú kunna einhverjir að móðgast af þessari grein og þykja hún særandi. Þeim vil ég benda á að allt tal um umburðarlyndi og fordómaleysi verður að virka í báðar áttir. Það gengur ekki endalaust að trúmenn þessa lands vaði yfir þá sem ekki trúa og skýli sér svo á bak við viðkvæmni og heilagleika þegar þeir fá það óþvegið. Útbreiðslu Þjóðkirkjunnar, hinn kæfandi faðm, verður að stöðva - Ísland er ekki kristið land þó hér séu margir kristnir. Þeir eru samt ekki jafn margir og menn vilja láta.
Það væri jafn gáfulegt að hóa í Bændasamtökin við hvert tækifæri.
Lárus Viðar - 28/01/05 13:52 #
Heyr, heyr!
Birgir Baldursson - 28/01/05 14:15 #
Inn á Vantrú með þessa grein!
Birgir Baldursson - 28/01/05 15:48 #
Er þetta ekki bara nakinn sannleikurinn? En OK, við setjum þá bara vísun á þetta í staðinn.
Halldór E. - 28/01/05 19:26 #
Æi, Matti. Þú veist vel sjálfur að þetta er skítkast en setur þetta samt fram. Er þetta ekki óþarfi? Eða heldur þú að við sem tilheyrum kirkjunni nennum frekar að spjalla við þig ef þú lætur svona? Er þetta kannski einhvers konar lokastatement og nú munt þú ekki lengur tjá þig um trúmál. Ég veit ekki hvað þú ert að reyna að ná fram en það er ljóst að samlíking þín er með því ósmekklegra sem ég hef séð þig skrifa.
Matti Á. - 28/01/05 20:27 #
Nei, þetta er ekki lokastatement - þetta eru viðbrögð, nánast ósjálfráð.
Samlíkingin er vissulega ósmekkleg.
Af hverju heyrðist ekki bofs útaf samlíkingu Sigurðar Pálssonar á Vantrúuðum og barnamorðingjum? Hvað með trúleysi og siðleysi Biskups - vakti það viðbrögð trúmanna? Nei, svo sannarlega ekki - þeir kepptust við að verja hann. Þú einn trúmanna virtist hafa eitthvað við þvaður í Þráins að athuga.
Er hægt að taka trúmenn alvarlega þegar svo er? Mega þeir ekki við ósmekklegum samlíkingum - til að jafna metin.
Þetta er ósmekklegt, ég neita því ekki. En það leynast líka sannleikskorn í þessu.
Halldór E. - 28/01/05 21:22 #
Og sannleikskornið er þá væntanlega að fjölmargir leita til kirkjunnar um að koma með innlegg um hin ólíklegustu mál og kirkjunni bregst við og tjáir sig. Enda hljóta þeir sem telja hugmyndafræði sína lýsa raunveruleikanum að grípa tækifærið þegar þeir eru beðnir um að tjá sig. Ég sé ekki hvar sannleikskornið liggi annars staðar og ályktun þín af ofangreindu er vissulega ekki í takt við fullyrðinguna.
Matti Á. - 28/01/05 21:29 #
Það er meðal annars sannleikskornið - ég tel það vissulega vandamál hve margir leita til kirkjunnar um að koma með innleg þegar það á ekki við. Enda minnist ég á trúarnöttarna í stjórnmálum.
En það á ekki við í öllum tilvikum og Kirkjan er líka mjög dugleg við að troða sér fram. Það er ekki hægt að halda því fram að Kirkjan sé alltaf að láta eftir því hún sé þrábeðin um að taka þátt.
Gagnrýni mín um hinn kæfandi faðm þjóðkirkjunnar er ekki bara á kirkjuna heldur líka ráðamenn.
Meira um þetta mjög bráðlega í málefnlegri grein á Vantrú - það eina sem er komið er titillinn.
Halldór E. - 28/01/05 21:40 #
Enda á kirkjan alls ekki að láta þrábiðja sig. Ef kirkjan er ekta í hugmyndum sínum hlýtur hún að leitast við að vera til staðar og svara kalli strax og það kemur. Gagnrýni þín er í raun og veru á að almenningur kalli eftir þjónustu kirkjunnar. Ég held nefnilega að þú ofmetir mjög frumkvæði kirkjunnar í þröngum skilningi orðsins kirkja (þ.e. stofnunin). Þannig er kallað eftir miklu meiri þátttöku þeirrar kirkju sem ég starfa við, enn okkur er unnt að sinna. Við náum enda alls ekki að sinna öllum þeim beiðnum sem okkur berast.
Matti Á. - 28/01/05 21:49 #
Gagnrýni þín er í raun og veru á að almenningur kalli eftir þjónustu kirkjunnar.Ég er nokkuð viss um að í flestum tilvikum kalli almenningur ekki eftir þjónustu kirkjunnar - þó hann geri það vissulega oft. Tökum sem dæmi aðkomu Biskups að læknaþingi, eflaust var hann beðinn um að koma - en ýmsir læknar voru ósáttir við það - og allir sjá að Biskup hafði ekkert þangað að gera.
En ég geri vissulega athugasemdir við það þegar opinberir aðilar flækja kirkjunni inn í opinber mál. Mér finnst það fullkomlega óviðeigandi.
Halldór E. - 29/01/05 00:41 #
- og allir sjá að Biskup hafði ekkert þangað að gera.Ég sé fjölmargar ástæður fyrir því að biskup hafi haft erindi á læknaþingi. Er ég þá ekki hluti af menginu allir :-( ?
Jón Magnús - 29/01/05 06:21 #
Djöfull er ég sammála þessari grein! Mér finnst hún vera skrifuð í svolitlum pirringi en hún sýnir líka hvað við trúleysingjarnir erum orðnir pirraðir á þessum yfirgangi kirkjunnar - troðandi kristilegum gildum ofaní kokið á okkur og fjölskyldum okkar eins og við séum bara ánægðir með það! Ég segi bara - Djöfulsins pakk!!
Sævar - 29/01/05 21:31 #
Frábær grein.
Matti Á. - 30/01/05 01:34 #
Óskaplega er Þorkell sorglegur náungi. Notar þessa færslu í umræðu sem tengist henni ekki á nokkurn hátt, afar klént - en þó ekki án fordæma.
Þessi færsla er tileinkuð honum og öðrum drullusokkum.
Ég er fullkomlega meðvitaður um að þessar aumu smásálir grípa strá eins og þessi til að komast hjá umræðu - vantrúaðir eru vondir. Svona skrif hjálpa þeim að lifa í þeirri trú. Það má því segja að þessi skrif séu prédikun eða sálarhjálp fyrir ákveðna tegund trúmanna. Þá tregu og illgjörnu.
Sömu tittir líta framhjá öllu skítkasti trúaðra í garð trúlausra, slíkt er sem tónlist í eyrum þeirra.
Af öllum löstum mannskepnunnar finnst mér hræsnin verst því hún er svo fjandi algeng hjá fólki sem telur sig betra en annað fólk.
Árni Svanur er minni maður en ég hélt.