Örvitinn

Drottinn minn

Aðeins um ellefta september skrifar Vésteinn. Ég svaraði stuttlega í athugasemd.

Þetta er verra en ég hélt. Það er ekki hægt að endurtaka þetta aftur og aftur. Ef menn vilja endilega trúa því að bandaríska leyniþjónustan standi á bak við hryðjuverkin 11. september nenni ég ekki að eyða endalausri orku í að sannfæra þá um annað.

Það eru nokkrar staðreyndir í þessu máli. Staðreyndir sem er búið að sanna yfir allan vafa. Þessar helstar.

Þeir sem neita þessu þrátt fyrir að hafa kynnt sér málið eru, að mínu hógværa mati, haldnir ranghugmyndum. Það er hægt að efast um ýmislegt í þessu máli, en svo eru ákveðin mörk. Þetta er komið langt út fyrir þau mörk.

Stórkoslegar fullyrðingar krefjast stórkostlegra sannana. Það gildir einnig í þessu máli. Sannanirnar benda allar í eina átt, samsæriskenningarnar allt aðra.

Róttæklingar gætu gert margt gáfulegra við tíma sinn en að eltast við bölvað kjaftæði, fabúlera um þetta.

Einstaklingar, eins og Daniel C. Lewin, einn stofnenda Akamai, voru í þessum flugvélum þegar þeim var rænt. Sumir þeirra hringdu í neyðarlínu eða ættingja og sögðu þeim hvað var að gerast. Svarti kassi flugvélanna fannst. Brak vélanna fannst, brak sem hægt var að bera fullkomin kenni á.

Blast expert Allyn E. Kilsheimer was the first structural engineer to arrive at the Pentagon after the crash and helped coordinate the emergency response. "It was absolutely a plane, and I'll tell you why," says Kilsheimer, CEO of KCE Structural Engineers PC, Washington, D.C. "I saw the marks of the plane wing on the face of the building. I picked up parts of the plane with the airline markings on them. I held in my hand the tail section of the plane, and I found the black box." Kilsheimer's eyewitness account is backed up by photos of plane wreckage inside and outside the building. Kilsheimer adds: "I held parts of uniforms from crew members in my hands, including body parts. Okay?"

Menn geta sagt að þessi gaur sé að ljúga, hann hafi ekki fundið svarta kassann - en staðreyndin er sú að svarti kassinn úr vélinni sem flaug á Pentagon fannst.

Spurningin er kannski, hvað dugar til að sannfæra þá er aðhyllast samsæriskenningar um 11. september, að atburðarrásin hafi verið eins og opinbert er talið?

Ég get sagt hvað dugar til að sannfæra mig um annað - sannanir. Bara einhverjar helvítis sannanir. Ekki endurtekningar á bulli sem margoft hefur verið sýnt fram á að er rangt. Ekki endalausar fáfræðirökleiðslur

samsæriskenningar
Athugasemdir

Matti Á. - 06/03/05 13:44 #

Í fyrri grein minni um Pentagon minntist ég á þá skýringu að flugvélin hefði fyrst hafnað á jörðinni fyrir framan Pentagon (ég talaði um stétt, sem Vésteinn eyðir af einhverri furðulegri ástæðu orku í að leiðrétta).

Mér sýnist nú að flugvélin hafi skollið beint á byggingunni. Skýringin á því af hverju gatið er ekki stærra en raun ber vitni er einfaldlega að gatið er nákvæmlega jafn stórt og skrokkur vélarinnar. Greinin sem ég vísa á hér fyrir ofan (í miðjunni af þremur) # sýnir þetta vel.

Þar eru einnig nokkrar myndir af braki vélarinnar sem flaug á Pentagon, því þrátt fyrir það sem Elías og aðrir halda fram fannst hellingur af auðkennanlegu braki.

Már - 07/03/05 18:53 #

Ég heyrt, en ekki kannað til hlítar fullyrðingar um að ýmislegt bendi til þess að vel tengdir einstaklingar innan stjórnkerfisins og í fyrirtækjum með aðsetur í WTC hafi haft einhverja (kannski óstaðfesta) vitneskju um að eitthvað katastrófíkst mundi gerast dagana í kringum 11. sept. og bæði hagað hlutafjárkaupum (sölu) og töku á sumarleyfum í takt við það.

Annað, og því ótengt, er þotan sem fórst áður en hún komst að Hvíta húsinu. Herinn harðneitar að hafa skotið hana niður (sem þó hefði verið mjög réttlætanleg aðgerð) en þó virðist sem hún hafi sprungið á flugi, en ekki skollið á jörðinni og eyðilagst við það eins og opinbera skýringin er. En aftur hef ég ekki nennt að grafa eftir endanlegum sannleik um þetta mál heldur.

Már - 07/03/05 18:57 #

P.S. plís ekki bendla mig við þessar risasamsæriskenningar sem allar enda á því að þetta sé "allt gyðingunum að kenna" eða "pólitískt samsæri repúblikana". Ég er almennt miklu hrifnari af litlum og mínimalískum samsæriskenningum sem eiga smá séns gegn rakhníf Occams. ;-)

Matti Á. - 07/03/05 19:05 #

Hehe, ég skal ekki gera það :-)

en þó virðist sem hún hafi sprungið á flugi, en ekki skollið á jörðinni og eyðilagst við það eins og opinbera skýringin er.
Þetta er reyndar ekki rétt ;-) Það sem menn vísa til þegar þeir segja að svo virðist sem vélin hafi sprungið á lofti er að brakið úr henni á að hafa dreifst á óvenju stórt svæði. Það er fjallað ítarlega um þetta í greininni í Popular Mechanics og ég verð að játa það að ég kaupi þær skýringar sem þar koma fram.
allace Miller, Somerset County coroner, tells PM no body parts were found in Indian Lake. Human remains were confined to a 70-acre area directly surrounding the crash site. Paper and tiny scraps of sheetmetal, however, did land in the lake. "Very light debris will fly into the air, because of the concussion," says former National Transportation Safety Board investigator Matthew McCormick. Indian Lake is less than 1.5 miles southeast of the impact crater--not 6 miles--easily within range of debris blasted skyward by the heat of the explosion from the crash. And the wind that day was northwesterly, at 9 to 12 mph, which means it was blowing from the northwest--toward Indian Lake.

Ég var alveg tibúinn að kaupa það að þessi vél hefði verið skotin niður. Hefði sjálfur alveg skilið þá ákvörðun. En gögnin benda til þess að opinbera skýringin sé rétt. Svarti kassinn fannst, farþegar hringdu og sögðu frá því hvað þeir ætluðu að gera. Í upptökum úr svarta kassanum heyrist þegar farþegar reyna að komast inn, á upptökum heyrist þegar flugræningjar reyna að dýfa vélinni til að koma í veg fyrir að farþegarnir komist inn í stjórnklefann og flugritinn sýnir hvernig vélin flýgur, þ.e.a.s. stefnu hennar allt þar til hún hrapar.

Ég er afar ginkeyptur fyrir einföldum skýringum þegar svo á við og í þessu tilviki sýnist mér opinbera skýringin einfaldlega rétt. Ef vélin hefði sprungið á lofti er ljóst að brak hennar hefði dreifst um stærra svæði, þ.m.t. talið líkamsleifar farþega.

Frásagnir um að brak úr vélinni hefði fundist í allt 9km (6 mílu) fjarlægð frá staðnum þar sem hún hrapaði eru rangar og byggja á ónákvæmum fréttum fyrsta tímana/dagana eftir atvikið. Í raun fannst ekkert brak lengra en 2.5km (1.6 mílu)frá staðnum og það brak var allt lítið og létt (pappír og álþinnur) Það er ekki bara trúlegt, heldur líklegt, eiginlega óhjákvæmlegt að það gerist miðað við aðstæður.

Már - 07/03/05 22:16 #

Annras finnast mér þessar risasamsæriskenningar alveg æðislega skemmtileg stúdía. Ég get alveg gleymt mér í að lesa svona vefsvæði klukkutímum saman, og gleyma mér um stund í geðveikinni. Sumir lesa reifara, ég þetta. :-)

Ég passa mig hins vegar líka að gleyma ekki að "sléttar og felldar" skýringar opinberra aðila eru oftar en ekki hálfsannleikur. Það gildir svona almennt yfir - og bæði um aðgerðir stjórnvalda hvers konar, og aðgerðir stórra fyrirtækja. Menn fegra og ljúga, og þegja um hluti sem henta þeim að gleymist.

Ég hef því hálfvegis þá kenningu að margar af risasamsæriskenningunum séu í rótina sprottnar af litlum, raunverulegum misbrestum í skýringum yfirvalda sem samsæriskenningasmiðirnir grípa á lofti og hlaupa af stað með lengra og lengra og allt of langt (og svo enn lengra) þar til þeir verða bara hlægilegir og rökleysa sig að þeirri óhjákvæmilega algildu niðurstöðu að þetta sé allt frímúrurum eða gyðingum að kenna - nema hvoru tveggja sé. :-)

Til dæmis þykir mér ekkert ólíklegt að sumar þessara sallafínu tunglmynda frá lendingunni 1969 séu sviðssettar - ekki af því þeir hafi ekki lent á tunglinu (þeir gerðu það auðvitað) - heldur af því að stórkostleg augnablik í mannkynssögunni þurfa stórkostlegar ljósmyndir. Tvö(?) dæmi. Nú er ég ekki að fullyrða eitt eða neitt um þetta, heldur einfaldlega að segja að mér þætti það ekki óeðlilegt ef svo væri. Ég hefði alla vega ekki sent hóp af amatörljósmyndurum í óendanlega dýra kaldastríðsáróðursgeimferð án þess að tryggja mig með einhverjum hætti gegn afleiðingum þess ef filmurnar eyðilegðust eða lokið gleymdist á linsunni. Þegar öll veröldin ætlast til að fá stórkostlega sönnun á afrekinu, þá mundi ég sko hafa plan B tilbúið - bara svona til öryggis.

...en líklega tókst myndatakan jafn vel og tunglmyndirnar sýna, og líklega voru þeir búnir að æfa grey geimfarana í að taka lummulegar klisjuuppstillingar með USAíska fánann inn á myndinni. Raunar vorkenni ég grey körlunum að vera í þessari stöðu að vera strand eins og krækiber í helvíti - in the middle of f**king nowhere - og þurfa að koma til baka með ljósmyndir af sjálfum stórfengleikanum.

Jæja, blah.. :-)

Matti Á. - 07/03/05 22:34 #

Tunglfarar beittu afskaplega hefðbundinni aðferð til að ná góðum myndum á tunglinu. Þeir tóku helling af myndum, flestar voru ekkert til að hrópa húrra yfir :-)

Það sem mér hefur alltaf þó fyndnast varðandi efasemdir um ljósmyndir á tunglinu, er þegar menn tala um hve skrítið er að það sjáist engar stjörnur á myndunum. Maður þarf kannski að hafa prufað að taka svona myndir til að skilja af hverju það er kjánaleg krítík :-)

Það er ekki hægt að taka myndir af geimfara í björtu sólarljósi og stjörnum á himni um leið.