Matti - 30/10/07 21:49 #

Mikið óskaplega er þetta klikkað lið sem kommentar hjá Gísla. Nú er ég að leggja hann í einelti með því að svara á síðu hans.

Matti - 31/10/07 09:30 #

Það eru dæmi þess að ég þurfi ekki einu sinni að mæta á svæðið eða tjá mig um málið til að vera sakaður um leiðindi og dónaskap.

Matti - 31/10/07 14:27 #

Enn rembist Mengella.

Ég hélt satt að segja að Matti væri óvitlaus. Örlítið hégómlegur og einfaldur jafnvel, en óvitlaus. Ég er ekki lengur viss. Birgir reyndi þó. Og þótt hann hafi átt það til að detta inn í formúlur og hunsa það sem blasti við af gömlum vana þá var það rökræðan sem hann reyndi að fylgja.

Matti vill meina að hann hafi ótal sinnum kveðið í kútinn fólk sem er að segja það sama og ég. Það er einfaldlega rangt. Hann hefur aldrei nokkru sinni haft til þess burði að andæfa þeim rökum sem ég var að beina gegn grundvallargallanum í bók Dawkins (tók raunar fram að hann ætlaði ekki að ræða hana sérstaklega). Ef eistun í honum skyldu skyndilega detta niður og hann vilja takast á við hana þá er hún svona:

Meira hér.

Vandamálið við að eiga í þessum rökræðum um trúmál er að sífellt koma fram nýir aðilar sem halda að þeir séu að segja eitthvað nýtt.

Vissulega er það ódýr afgreiðsla að segja að um endurtekið efni sé að ræða, en hver væri eiginlega tilgangurinn að endurtaka umræðuna á heimasíðu Mengellu nafnleysingjanna? Hvað myndi ég græða á því? Eru einhverjar líkur á því að slík umræða yrði til gagns?

Svarið er nei.

Þá er betra að slaka á og skemmta sér við að horfa á rembinginn.

Ólíkt Mengellu er ég sannfærður um að ég er frekar vitlaus. Það veitir mér afskaplega mikið frelsi til að taka mark á því sem annað fólk segir og mynda mér skoðun út frá því.

Gáfað fólk eins og Mengella er aftur á móti ekki líklegt til að taka mark á skoðunum annara.

Það væri því kjánalegt að örviti eins og ég færi að reyna að eiga samræður við gáfumenniðn Mengellu. Slíkur leikur væri alltof ójafn.