Morgunblaðið: Helgidómum spillt
Prestsonurinn er byrjaður að setja mark sitt á Morgunblaðið og undanfarið hefur blaðið verið duglegt við að flytja jákvæðar pr fréttir af ríkiskirkjunni. Leiðari blaðsins í dag er að hluta tileinkaður kirkjum landsins en í vikunni var fjallað um að þær stæðu ekki lengur opnar sökum þess að fólk sýnir þeim ekki tileigandi virðingu. Önnur almannatengslafrétt kirkjunnar í vikunni gekk út á að prestar hefðu mikið að gera við að ræða við fólk útaf fjárhagsáhyggjum þeirra - þrátt fyrir að prestar séu algjörir fúskarar í þeim efnum.
Ætli þessi kirkja hafi vanhelgast þegar kexpakkinn var opnaður?
Leiðari dagsins er merkilega heilagur og í raun ekki í nokkrum takti við "fréttina". Óvirðingin sem helgidómum hefur verið sýnd gengur út á að fólk tekur myndir af sér þar inni og er jafnvel að grínast, þykist vera að messa og eitthvað álíka hræðilegt. Jafnvel eru dæmi um að fólk fækki fötum (gvuð minn almáttugur á innsoginu). Ég hefði samúð með málstað þeirra ef fólk hefði verið að maka mannaskít á veggi - en þá skiptir ekki heldur máli hvort húsið er kirkja, félagsheimili eða sumarbústaður. Ekkert slíkt var í umfjöllun Morgunblaðsins, þetta snerist bara um "óvirðingu". Þetta var ekkifrétt.
Guðshús eru helgidómar, helgir staðir. Þeim, sem þar ganga um, ber að sýna helgi staðarins tilhlýðilega virðingu. Þá skiptir engu máli hvort fólk aðhyllist viðkomandi trú eða ekki. Hluti af því að virða aðra er að sýna trúarbrögðum þeirra virðingu. [...] Í þjóðfélagi, þar sem helgidómum er spillt skortir á virðingu fyrir fólki.
Það er einfaldlega engin ástæða til að sýna trúarbrögðum sérstaka virðingu. Ritstjórinn myndi aldrei segja að til að virða aðra þyrfti að sýna pólitískum skoðunum þeirra virðingu. Leiðaraskrif Morgunblaðsins ganga að stórum hluta út á að gagnrýna skoðanir. Nær alltaf þegar fólk setur fram ákveðna skoðun er það beint eða óbeint að gagnrýna öndverða skoðun.
Við sýnum fólki virðingu, ekki skoðunum og raunin er að trúarskoðanir eru bara skoðanir. Vissulega rakalausar og stangast yfirleitt á við heilbrigða skynsemi og vísindi - en samt sem áður bara skoðanir.
Við sýnum fólki virðingu með því að telja skoðanir þeirra nægilega merkilegar til að fjalla um og gagnrýna. Ef skoðanir eru svo ómerkilegar að aðrir verða að tipla á tánum í kringum þær er ljóst að við virðum það fólk ekki heldur lítum niður á það, teljum það ómerkilegt.
Matthías Freyr - 05/07/08 15:01 #
Sælir nafni.
Afhverju ertu oft svona stóryrtur í skrifum þínum?
Þú skrifar með mikli fyrirlitningu ( að því virðist ) að prestsonurinn skuli voga sér að skrifa leiðara um það að það sé ekki verið að sýna kirkjum landsins virðingu. Má hann það ekki? Mætti hann það ef hann væri ekki prestsonur? Helduru að hann sé aðp flytja "jákvæðar" eingöngu vegna þess að hann er prestsonur......er ekki bara gott mál að fjölmiðill sé að flytja góðar fréttir eins og staðan er í dag
Síðan segiru að kirkjan hafi sent frá sér PR - frétt þess eðlis að prestar landsins hafi nóg að gera við að aðstoða fólk í fjárhagsvanda og segir að þeir ( prestar ) séu algjörir fúskarar í þeim efnum......hvernig geturu fullyrt það að allir prestar séu fúskarar í þeim efnum?
Fyrir utan það að prestar eru til staðar til að hlusta ef fólk vill tala ......sem virðist vera raunin, fólk vill tala við presta um sín mál en það virðist fara rosalega í taugarnar á trúleysingjanum þér
Matti - 05/07/08 15:08 #
Óskaplega er það dæmigert fyrir þig nafni að þú hefur efnislega nær ekkert við pistil minn að athuga. Hvar er ég "stóryrtur"? Alltaf skulu trúmenn reyna að finnaeitthvað orðfæri ef þeir mögulega geta.
Er ég að banna prestsyninum að skrifa eitthvað? Hvar banna ég honum það? Nei, ég er að sýna skoðunum hans það mikla virðingu að ég andmæli þeim.
Það kom fram í fréttinni um fjárhagsvandræðin að prestarnir hefðu efnislega ekkert fram að færa, en gætu hlustað á fólk. Ég bendi fólk frekar á Ráðgjafastofu um fjármál heimila ef það vil tala við einhvern sem hlustar og getur aðstoðað.
Hvenær ætlar þú að svara þessu nafni, nógan tíma hefur þú fengið.
