Ég held ađ einhverjir séu ađ rugla saman hugtökum. Í Kompás sáum viđ dćmi um fjárkúgun. Ţegar einhver "sektar" ţig um milljón án (löglegrar) ástćđu og hótar ađ berja ţig ef ţú borgar ekki er hann ađ kúga út úr ţér fé.
Ef ţú skuldar einhverjum í alvörunni milljón og hann sendir á ţig mann til ađ innheimta skuldina međ hótunum um ofbeldi er ţađ handrúnkun.
Ţannig ađ ţađ má vel vera ađ ofbeldismađurinn í Kompás sé ekki handrúnkari eins og hann heldur fram en hann er augljóslega fjárkúgari.
Ég hef líka tekiđ eftir ţví ađ í samfélagi glćpamanna virđast viđgangast öđruvísi hugmyndir um réttlćti í viđskiptum. Sem dćmi má nefna ađ ţar ţykir framsal viđskiptakrafna vera svo sjálfsagt mál ađ ţađ ţarf ekki einu sinni ađ nefna ţađ: ef A skuldar B og B skuldar C ţá á C náttúrlega ađ rukka A, en B er laus allra mála.
Ég held ađ ţessi misskilningur sé rót margra svona fjárkúgunarmála.
Ég er sammála Elíasi, og bendi jafnframt á ađ handrúnkarar hafa ábyggilega ekki neinn miđlćgan grunn um hverjum sé búiđ ađ handrúnka og hverja ekki. Segjum ađ B skuldi bćđi C og D - ţessir menn handrúnka báđir A og fá meira út úr A samanlagt en e.t.v. A skuldađi B upprunalega.
Í ţessu tilviki var augljóslega um fjárkúgun ađ rćđa ţar sem "skuldin" var tilkomin vegna ţess ađ náunginn hafi sagt eitthvađ um hinn í útvarpi. En áđur hafđi hann augljóslega hótađ honum til ađ innheimta fyrir ađra.
Já, enda var hvorugur okkar Elíasar ađ ţrćta fyrir ţađ? Viđ vorum bara ađ stela bloggţrćđinum ţínum.
Annars verđ ég nú ađ segja ađ ţađ var erfitt ađ leggja trúnađ á orđ nokkurs ţessara manna, annar vissi náttúrulega ađ hann var ađ tala fyrir framan myndavélar, og hinn hafđi sterkan grun um ţađ.
Ţađ breytir ţví hins vegar ekki ađ hér var um fjárkúgun ađ rćđa - ţó svo ýjađ vćri ađ skuldum Ragnars hér og ţar, og möguleika á einhvers konar handrúnkun vegna ţeirra, og eins rifjađar upp handrúnkanir á báđa bóga - meginţemađ snerist um fjárkúgun.
|
www.flickr.com
|
