Sumir skuldarar^* vilja meina að fyrst kröfuhafar hafa gert ráð fyrir ákveðnum afföllum af lánum og þar með afskrifað hluta af sínum kröfum eigi þau afföll að skila sér áfram til skuldara sem eigi þá að borga minna sem nemur þessum afskriftum. Ef gert hefur verið ráð fyrir 10% tapi eigi allir að fá 10% afslátt.

Ég er kannski að misskilja þetta allt saman en ég sé furðulega afskriftalógík í þessu.

Vandinn við þá lógík er að við útreikninga á afskriftum var ekki gert ráð fyrir að skuldarar myndu almennt einungis borga hluta af skuldum sínum heldur var reynt að meta hversu mikið myndi tapast. Í sumum tilvikum væri það allt, stundum helmingur og í einhverjum tilvikum var gert ráð fyrir að allt væri greitt. Ef það væri tekið inn í myndina að afföll myndu ná yfir línuna til skuldara þyrfti að afskrifa meira og þá myndu skuldarar væntanlega aftur vilja borga minna af sínum skuldum (ef við miðum áfram við einhver hlutfallslega afföll yfir línuna). Ef við rekjum okkur áfram endar væntanlega með því að allt verður afskrifað og enginn skuldari þarf að borga sitt. Hvaðan ætli peningarnir komi þá?

Ég held að þessi lógík gangi einfaldlega ekki upp. Ef við bætum við það sem þegar hefur verið afskrifað segir sig sjálft að afskrifa þarf meira og einhver þarf að taka á sig tapið.

^{* Hver er það ekki?}