Örvitinn

Besti flokkurinn, grínið og frægðin

Fuck the system
Það verður ekki kosið til Alþingis!
Fólk ætlar ekki að kjósa Besta flokkinn vegna þess að hann er fyndinn heldur vegna þess að frambjóðendur flokksins eru frægir. Fólk fellur fyrir frægu fólki, er hrifið af því og vill gjarnan komast nálægt því. Hlustar á það sem fræga fólkir segir og tekur meira mark á því, algjörlega óháð því sem það lætur út úr sér. Frægð frambjóðenda er tugmilljóna virði. Til að flokkur með "venjulegu" fólki fengi álíka umtal og umfjöllun þyrfti semsagt að eyða milljónatugum í kynningar.

Ég held að málið sé ekki "dýpra". Þetta er bara eins og gamall brandari með Eddie Murphy. Eflaust eru einhverjir að sýna kerfinu puttann en mér sýnist flestir vera að senda fokk jú merkin í vitlausa átt.

Ég greiði gjöld í Reykjavík og nota þjónustu borgarinnar. Mér finnst það ekkert sérstaklega fyndið hvernig þessu er stjórnað. Þetta hefur verið í rugli síðustu ár (þökk sé Sjálfstæðisflokknum) en fólk má þó ekki rugla saman borgarpólitík og landsmálum. Ég sé ekki hvernig Besti flokkurinn leysir málin. Hef satt að segja ekki nokkurn áhuga á að Jón Gnarr komi að þeim málum. Jú, hann er stundum skondinn en mér finnst það duga skammt, held að hann sé dálítið fífl.

Hvað ætla ég þá að kjósa? Í raun finnst mér ekkert koma til greina nema VG eða Samfylkingin.

Athugasemdir

Einar Jón - 19/05/10 07:14 #

Getur það verið að einhverjir af þessum 36% séu einfaldlega búnir að missa allt traust á fjórflokkunum? Þeir eru að hoppa á eina flokkinn í áratugi sem er:
A) ótengdur fjórhöfða þursinum.
B) nógu stór til að hafa áhrif.

Auður, ógildur eða seðill með örframboði sem nær ekki manni inn þýðir að atkvæðið skiptist bróðurlega á milli stóru flokkanna. Atkvæði greitt Besta flokknum er eina atkvæðið sem nýtist fjórflokknum ekki.

Svo má líka benda á að grínarar hafa oft staðið sig mun betur en atvinnupólitíkusar í pólitík, t.d. Mockus í Bogota.

Matti - 19/05/10 09:09 #

Ég hafði það í huga í færslunni þegar ég talaði um einhverjir séu eflaust að sýna kerfinu puttana, en spyr líka hvort ekki sé verið að senda fokk jú merkin í vitlausa átt. Í fyrsta lagi snýst þetta um borgarmál (rekstur leikskóla og grunnskóla, holræsakerfið og svo framvegis). Auk þess spyr ég: Hvað hefur VG t.d. gert til að verðskulda puttann?

Ég las þessa grein um Mockus í Bogota í gær. Hann var náttúrulega ekki bara grínari heldur líka fræðimaður sem hafði ákveðnar hugmyndir um hvernig hægt var að laga vandamálin. Ég hef einfaldlega ekki séð neinar hugmyndir frá Besta flokknum.

Svo finnst mér merkilegt að þeir sem efast um Besta flokkinn virðast sjálfkrafa vera stimplaðir smáborgarar í umræðunni (ég er ekki að segja að þú sért að gera það hér). Mér finnst merkilegt að vera allt í einu kominn í þann hóp :-)

Már - 19/05/10 10:21 #

Ágæt lesning fannst mér: http://www.herdubreid.is/?p=1834

"Hvað hefur VG t.d. gert til að verðskulda puttann"

Kannski eru VG ekki að fá putta, heldur meira bara "flótta". Sjálfur hefði ég klárlega kosið VG í Rvk ef röð frambjóðenda hefði verið eilítið önnur.

Matti - 19/05/10 10:24 #

Ég las grein Karls í morgun, fannst hún ekkert sérstök. Reyndar gæti haft áhrif að mér finnst Karl vera asni, svo ég játi fordóma mína strax :-)

Þannig er eflaust ágætt fólk á þessu Besta lista, fyrir utan Jón Gnarr.

Ég stend samt við skoðun mína að vinsældir Besta flokksins byggjast að stórum hluta á frægð frambjóðenda.

Einar Jón - 19/05/10 10:34 #

VG finnst mér verðskulda puttann fyrir að hampa kvenrembusvíninu og bjánanum Sóleyju Tómasdóttur.

Hvorki VG né Samfylking hafa staðið sig neitt voðalega vel í að veita meirihlutanum aðhald, og ég efast um að þeir muni gera nokkuð betur ef þeir eru í stjórn. Ég held hreinlega að valdþreyta sé komin í alla flokkana fjóra, þar sem enginn kann að bera neina ábyrgð og þeir hafa haft áskrift að atkvæðunum sínum nánast óháð frammistöðu - þangað til núna.

En kjósendur eru jafn misjafnir og þeir eru margir, svo að það er ekki hæegt að reyna að setja alla stuðningsmenn í einn hóp eða finna eina ástæðu fyrir vinsældunum. Einhverjir eru örugglega bara að gefa fokkmerki, aðrir fíla frægukallana eða húmorinn, og örugglega eru til þeir sem vilja bara halda með "vinningsliðinu" og að þeir kjósa stærsta flokkinn skv. síðustu könnun. Og ég er ekki einn um það að hafa meiri trú á þessum flokk en öllum hinum til samans. En engin af þessum ástæðum er mikið vitlausari en að kjósa D af því að afi gerði það, eða út af öllu sem flokkurinn gerði fyrir landið í sjálfstæðisbaráttunni.

Ég nefndi Mockus af því að ég var einmitt nýbúinn að lesa um hann, en líklega er Jacob Haugaard betra dæmi: http://da.wikipedia.org/wiki/Jacob_Haugaard

Ég held að smáborgarastimpillinn sé til kominn af því að þeir sem hafa haft hæst um efasemdirnar eru pennar fjórflokkanna. Þeir hafa flestir tapað öllu almenningsáliti fyrir að verja alla bankasóðana okkar og þingmannleysurnar, svo að þetta er "guilt by association".

Disclaimar: Ég hef búið erlendis síðan fyrir hrun þannig að ég hef í raun ekkert vit á þessum málum.

Matti - 19/05/10 10:34 #

Haukur Már Helgason á Facebook.

Þá bregður svo við að sé hið nýja stjórnmálaafl þeirra ópólitísku innt eftir stefnu berast tvö stöðluð svör. Annars vegar svarar Jón Gnarr með sniðugheitum. Hins vegar eru samferðamenn hans utan flokksins tilbúnir að drepa samræðuna í fæðingu með því að saka þá sem spyrja um að vera ófyndnir, öfundsjúkir, beiskir, bitrir, afturhaldssamir eða blindir af fylgispekt við einhvern annan stjórnmálaflokk.

Tómas Guðmundsson var fínt skáld en ömurleg stjórnmálastefna. Jón Gnarr er frábær grínisti, Hugleikur Dagsson óviðjafnanlegur höfundur og svo framvegis. Fínt fólk. En hvað ætlið þið að gera?

Már - 19/05/10 10:35 #

"vinsældir Besta flokksins byggjast að stórum hluta á frægð frambjóðenda"

Að sjálfsögðu. Að vísu gildir það sama um alla hina stóru flokkana - þar er forystan "vel þekkt".

Munurinn er aðallega að fólkið í Bestaflokknum er flest þekkt fyrir annað en störf sín við atvinnupólitík.

Að auki er þetta fólk ekki bara frægt heldur er þetta fólk sem kjósendur hafa almennt góða tilfinningu fyrir sem manneskjum. Ég efast t.d. um að Bestiflokkurinn fengi jafn góða útkomu úr skoðanakönnunum ef í framboði væru t.d. Ásdís Rán, Gillzenegger, Kristján Arason og Lalli Djóns.

Þú hefur rétt fyrir þér með frægðina - en hún er hvorki bundin við Besta flokkinn, né það eina sem hefur áhrif á væntanlega kjósendur.

Matti - 19/05/10 10:36 #

Ég held að smáborgarastimpillinn sé til kominn af því að þeir sem hafa haft hæst um efasemdirnar eru pennar fjórflokkanna

Er það? Það hefur farið framhjá mér.

Ég er ekki aðdáandi Sóleyjar Tómasdóttur en mér þykja viðbrögðin sem hún hefur fengið kunnugleg. Ég þekki það nefnilega að vera "öfgamaður" og veit alveg hvernig ummæli eru tekin úr samhengi.

Ég las viðtalið í DV þar sem fyrri ummælin koma fram. Það er skandall hvernig menn hafa snúið út úr þeim í pólitískum tilgangi.

Matti - 19/05/10 10:38 #

Að sjálfsögðu. Að vísu gildir það sama um alla hina stóru flokkana - þar er forystan "vel þekkt".

Hvaða fólk er "vel þekkt" í VG í Reykjavík svo dæmi sé tekið? Hvað með Samfylkinguna í Reykjavík? Jú, Dagur er kemst einhver með tærnar þar sem Jón Gnarr hefur hælana?

Már - 19/05/10 10:46 #

Ég á við að þetta er ekki "bara eitthvað fólk" - heldur pólitíkusar sem hafa sést áður á því sviði.

VG fólkið er kannski síst þekkt fyrir utan frægðarsóleyjuna í fyrsta sætinu - enda virðist fylgið hjá þeim dræmara en í meðalári. (Þar grunar mig að leggist á eitt skortur á frægð annars vegar og of mikil frægð hins vegar.)

Már - 19/05/10 10:49 #

"Ég þekki það nefnilega að vera "öfgamaður" og veit alveg hvernig ummæli eru tekin úr samhengi."

Sóley er engin sérstök vorkun. Hún er vel skrifandi með munninn fyrir neðan nefið, og hélt úti persónulegu bloggi í langan tíma þar sem fólk fékk tækifæri til að mynda sér milliliðalaust skoðun á henni sem bæði pólitíkusi og manneskju.

Matti - 19/05/10 10:52 #

Má ekki segja það sama um mig? :-)

Már - 19/05/10 10:54 #

Jú, þér er engin vorkunn heldur. :-)

María - 19/05/10 11:11 #

Ég er forvitin. Hvernig er hægt að snúa út úr þessu? „...að það er ekkert hræðilegt við það að eiga strák eins og ég hélt fyrst.“

Mér er eiginlega nákvæmlega sama hvað kemur á undan eða eftir þessari setningu, hún stendur. Ég er hneyksluð að þú skulir svo gott sem vera að bera þig eða málstaðinn sem þú stendur fyrir saman við Sóleyju og "feminisma".

Ásgeir - 19/05/10 11:18 #

Það skiptir s.s. engu máli hvað Sóley átti við?

Matti - 19/05/10 11:20 #

Ég er að bera þær "árásir" sem ég hef orðið fyrir saman við það hvernig ráðist hefur verið á Sóleyju og feminsta. Ég hef þurft að eyða orku í að útskýra að það sem ég sagði var ekki jafn skelfilegt og fólk vill láta.

Ég hvet fólk bara til að lesa viðtalið við Sóleyju. Ég held ég eigi blaðið ennþá, blogga kannski um þetta við tækifæri.

Og ég endurtek að ég er ekki aðdáandi Sóleyjar Tómasdóttur, er ekki sammála henni í mörgum málum en þó sumum.

María - 19/05/10 11:32 #

Ég myndi lesa það ef ég hefði aðgang að því. Miðað við viðbrögðin við þessari klásu þá hefði maður átt von á einhverju frá henni, fyrst þetta var svona rangtúlkað. Ég hef þó ekki rekist á neitt.

María - 19/05/10 11:35 #

Voru orð Sóleyjar samt ekki bein tilvitnun? Er ekki munur?

Ásgeir - 19/05/10 12:01 #

Samhengið skiptir auðvitað máli, þó að um beina tilvitnun sé að ræða. Það er gífurlegur munur á eftirfarandi setningum:

„Ég hélt að það væri hræðilegt að eignast son af því að karlmenn eru ógeðslegir nauðgarar.“

„Ég hélt að það væri hræðilegt að eignast son af því að ég vissi ekkert hvað ég ætti að gera.“

María - 19/05/10 12:09 #

Nei, það er ekki gífurlegur munur.

Bjarki - 19/05/10 12:43 #

Sveitarstjórnarmál eru allt annar pakki en Alþingi. Ég myndi sjálfur aldrei kjósa Besta flokkinn á Alþingi án þess að flokkurinn hefði mótaða hugmyndafræði sem hann ætlaði sér að hafa til hliðsjónar við ákvarðanir. Þar þýðir ekki að kjósa bara "gott fólk" og vonast til þess að það taki "réttar" ákvarðanir í hverju máli á grundvelli einskis annars en eigin dómgreind. Það er uppskrift að vonbrigðum og leiðindum (sbr. Borgarahreyfingin).

Sveitarstjórnir eru hinsvegar þannig að hugmyndafræði stjórnmálaafla skiptir einstaklega litlu máli. Sveitarfélögin hafa sínar tekjur sem þau hafa mjög lítið svigrúm til þess að breyta og þau hafa sín lögbundnu verkefni sem þau hafa ekkert val um að sinna. Ef það er einhver afgangur af rekstrinum eftir að lögbundnum verkefnum hefur verið sinnt, þá er kannski hægt að kaupa nýja vatnsrennibraut eða setja upp styttu af einhverju bæjarskáldi. Vinstri eða hægri kemur þessu voðalega lítið við.

Mér þykir það frekar ósannfærandi að rekstur leikskóla, holræsa eða bílastæðasjóðs verði fyrir miklu áfalli þó að fólk sem er frægt fyrir eitthvað annað en að vera alið upp í stjórnmálaflokkum komi að málunum. Ef eitthvað er, þá hlýtur það fólk að hafa betri skilning á rekstri yfirleitt en atvinnustjórnmálamennirnir sem virðast ekki alltaf skilja þá reglu að það sé best að afla meira en maður eyðir.

Már - 19/05/10 12:47 #

Það er hárrétt hjá Ásgeiri að samhengi getur skipti reginmáli.

En varðandi ímyndaða dæmið hans Ásgeirs, er ég sammála Maríu um að báðar setningarnar séu "hneykslanlegar" þótt sú fyrri sér klárlega mun ruddalegri.

María - 19/05/10 12:53 #

Nei. Það er munur jú, en ekki er hann stórkostlegur. Hún hefur kannski ekki áttað sig á því þegar hún lét þessi orð falla en þetta gefur heilbrigðu fólki innsýn í brenglaðan hugarheim hennar.

Viljið þið virkilega verja það að talsmaður "jafnréttis" (jafnrétti my ass, og oddviti Vg, hvað er að?) líti á kyngreiningu sem hinn eðlilegasta hlut? Og það á ungbarni? Er það ekki nákvæmlega svoleiðis hugsunarháttur sem hefur verið vandamálið í gegnum tíðina? Er það ekki akkúrat það sem hún og hennar líkar þykjast vera að berjast gegn? Hræsnarar.

Haukur - 19/05/10 13:00 #

Af hverju fer Sóley í taugarnar á svona mörgum? Hún virkar alltaf voða dugleg og áhugasöm á mig, enda kaus ég hana í prófkjörinu.

María - 19/05/10 13:05 #

Almennt eru ofstækismenn voða duglegir og áhugasamir.

Snæbjörn Guðmundsson - 19/05/10 13:25 #

Nákvæmlega, María, þarna hittirðu sko naglann á höfuðið! Gott dæmi er einmitt Vantrú, voða duglegir alltaf og áhugasamir ofstækismennirnir þar. Er Vantrú ekki líka enn eitt frábært dæmið um stað þar sem heilbrigt fólk fær innsýn í brenglaðan hugarheim þessara ofstækismanna..?

Arngrímur - 19/05/10 13:26 #

Það er ekki rétt hjá Einari Jóni að Vg hafi ekki veitt aðhald í borginni. Vg hefur staðið í ströngu við að halda aftur af hverri vitleysunni á fætur annarra og staðið sig mjög vel, nefni bara stóra lágmarksframfærslumálið þegar Jórunn Frímanns ætlaði að skera hana niður og þvinga framfærsluþega til að stimpla sig inn í einhverri félagsmiðstöð mánaðarlega.

Núna var Sóley Tómasdóttir að koma á reglulegum borgarafundum sem veita eigi borgarstjórn aðhald, og hún hefur staðið fyrir mörgum framförum innan borgarinnar. Þeir sem gagnrýna hana hvað mest hafa engan áhuga á að skoða hvað það er sem hún yfirhöfuð gerir.

Litlu sigrarnir koma heldur ekki alltaf fram í fjölmiðlum, fólk þarf að fylgjast með sjálft ef það ætlar að mynda sér skoðun á því hver er að gera hvað og í þágu hvers.

María - 19/05/10 13:45 #

Up yours, Snæbjörn.

Dugnað og áhuga þeirra má útskýra með heilbrigðum og rökréttum hugsjónum. Held ég hafi aldrei lesið nokkuð eftir Vantrúarmann sem hefur ekki verið vandlega bakkað upp með rökum.

Matti - 19/05/10 14:19 #

Höldum þessu á góðu nótunum :-) Snæbjörn er í Vantrú.

María - 19/05/10 14:26 #

Úps :)

Ingólfur Gíslason - 19/05/10 17:10 #

Mig langar að setja inn eina athugasemd. Ég tek undir með Matta, að hatrið sem Sóley verður fyrir (og já, það er ekkert annað en hatur) er óverðskuldað með öllu, en er á sama tíma mjög áhugavert. Ég er ósammála henni í mörgum atriðum, bæði "niðurstöðum" hennar og aðferðum. En þær hugmyndir sem fólk gerir sér um hana ... það er sérstakt rannsóknarefni að skoða hvernig þær hafa myndast. Ekki það, að ég haldi að sú rannsókn yrði mjög erfið - það er hægt að nefna ýmislegt sem "hefði mátt sjá fyrir" að væru ekki skynsamlegir fyrir hana að segja. Hins vegar er næstum sama hvað hún segir, það er allt tekið og skilið á versta veg. Tveir nýlegir punktar: 1. Hún lýsir með kaldhæðni því að hafa, sem femínisti, eignast strák. 2. Hún lýsir því yfir að stjórnmál séu alvara, þar sem ákvarðanir hafi raunverulega áhrif á framtíðina. Það er auðvitað ekkert mál að gera grín að henni, vísa í frú Lovejoy "think of the children" og svo framvegis, en í þessu tvennu er hún ekki að segja neitt frábrugðið því sem fólk gerir almennt.

Fyrirlitningin og hatrið sem hún verður fyrir er alveg ótrúlegt, og liggur beint við að túlka sem farveg fyrir djúpstætt kvenhatur/ótta.

Egill - 19/05/10 18:55 #

Nú á ég seint eftir að teljast stuðningsmaður VG og ekki er ég mikill aðdáandi Sóleyjar. En umræðan um þessi ummæli hennar bendir til annars af tveimur möguleikum: 1) Sóley á sér gríðarlega marga andstæðinga sem eru það heiftúðugir í hennar garð að þeir eru tilbúnir að láta skynsemi og þekkingu lúta lægra fyrir áróðri. 2) Það eru til alveg ofboðslega margir illa gefnir einstaklingar á landinu.

Ætlar einhver að halda því fram að hann hafi aldrei heyrt um föður sem hafi orðið fyrir einhverju sem lýsa má sem „vonbrigðum“ þegar sonurinn sem hann hafði beðið eftir reyndist vera dóttir? Að hann hafi ekki alveg vitað hvernig hann ætti að vera til að byrja með?

Jafnvel þó að fólk þekki ekki persónulega svona dæmi þá geymir sagan þó nokkuð mörg slík.