Akkúrat.

Ætlunin var ekki að snúa út úr nafninu heldur að stytta texta með því að þurfa ekki að tiltaka bæði. Ég skal halda mig við Bergur hér eftir.

Æi, ef ég ætti að íhuga málsókn við einhverja væru það Bjarni Randver og Börkur Gunnarsson blaðamaður Morgunblaðsins.

En ég sé ekki að það gæti nokkuð jákvætt komið út úr því. Þeir eru báðir skítblankir og æra mín yrði jafn óhrein eftir.

Svona endar hann umræður, þar sem ég hafði bara ekki kallað nokkurn "hálfvita", "asna", "bjálfa" eða "bjána".

Góður, Matti, góður. Auðvitað ert þú og þitt fólk í Vantrú þau einu sem eru með allt á hreinu og vitið allt. Við hin vitum ekkert. Ekki neitt. Kunnum ekki einu sinni að lesa. Eiginlega bara hálfvitar. Að minnsta kosti algjörir asnar. Eða geirfuglar. Allt samfélagið er bara ... ja, nautheimskt lið og bjálfar og bjánar og barnalegt. Nema þið í Vantrú, auðvitað. Sérstaklega þú. Ég veit.

Bergur Ísleifsson (IP-tala skráð) 9.12.2011 kl. 15:45

Ertu að halda því fram að þú sért ekki að gera mér/okkur upp skoðanir með þessari athugasemd?

Finnst þér óþægilegt að ég bendi fólk á hvernig þú talar?

Ég afritaði alla athugasemd þína hingað inn. Hún stendur ágætlega ein og sér. Vísun hefði mátt fylgja en ég sé ekki að það skipti máli.

Hlustaðu nú bara á útvarpið eða eitthvað.

Ég var í því.

Ég nenni ekki að taka þátt í þessum leikjum þínum Bergur. Það skilja allir hvað þú ert að reyna að gera með þessari athugasemd sem ég klippti hingað inn. Jújú, ég hefði mátt setja inn vísun, en samhengið gerir hana ekkert betri. Ég afritaði alla athugasemdina og hún sýnir stendur ágætlega svona stök.

Ert þú ekki svolítil "klöguskjóða" Matti minn. Bergur segir svona um þig, og þú copy-peistar þetta á þína síðu til að fá meðaumkun vantrúarbræðra þinna, sem vissulega eru fljótir að stökkva til ....

Ég set þetta hér inn til að sýna hvernig um mig er fjallað. Kíktu á greinaflokkinn sem þetta er í. Þetta snýst ekkert um meðaumkun.

Nú er Bergur farinn að falsa athugasemdir í mínu nafni á bloggsíðu sinni. Þetta er ekki alveg eðlilegt :-|

Hvað ætli Bergur Ísleifsson sé búinn að skrifa margar bloggfærslu um mig undanfarna daga?

Getur verið að maðurinn sé hugfanginn af mér?

Nýjasta nýtt frá Berg Ísleifssyni.

Nei, Vantrú er sko ekkert grín, síður en svo. Þessi klúbbur er samfélagsmein. Og það versta er að þau þykjast vera að berjast fyrir réttindum trúleysingja, sem þau hafa nákvæmlega ekkert umboð fyrir. Sennilega hefur ekkert skaðað trúleysi og trúleysingja meira en þetta félag og félagsmenn þess á undanförnum árum.

Að halda því fram, beint eða óbeint, að Vantrú sé einhvers konar málsvari trúleysis og trúleysingja er svipað og að halda því fram, beint eða óbeint, að Ku Klux Klan sé málsvari mannréttinda og hvítra manna.

Gleðileg jól? Ég veit það ekki, og þó ... ef þeim tekst að hæðast að, særa eða niðurlægja einhvern trúaðan um jólin þá verða þau sjálfsagt gleðileg í þeirra augum. #

Það merkilega við þetta er að ég held að hann (og fleiri) trúi þessu virkilega. Hvað í því sem við höfum gert bendir til þess að eitthvað sé til í þessu rausi?

Nýjasti gullmolinn:

Helgi ... ég hef oft bent á það að Vantrú er í eigu Matthíasar og hefur alltaf verið. Hinir eru bara dindlar (ég hef kallað þau hýenur) sem hann hefur safnað um sig á umliðnum árum, fólk sem skýlir sér á bak við Vantrúarfélagið til að geta ofsótt annað fólk á Netinu. Það er það skemmtilegasta sem þau gera.

Reynir formaður var bara upp á punt, ekkert annað, og fenginn til að vinna skítverkin hans Matta, sem hann og gerði í Bjarnamálinu. Það var ALLT runnið undan rifjum Matta og allt sem aðrir í Vantrú segja um það mál er beint bergmál frá Matta.

Það hafa ótalmargir "lent" í þessu liði á umliðnum árum og vita upp á hár hvað ég er að fara.

Og þú ert bara að finna smjörþefinn af þessu. Þú getur alveg gleymt því að Matti biðjist afsökunar. Það gerir hann ekki, og ekkert hinna heldur. Og eins og Magus bendir á hér að ofan þá mun aldrei nein Vantrúarhýenan gera svo mikið sem minnstu athugasemd við ummæli annarra í Vantrú, skiptir engu hver þau eru.

Þarf að halda þessu til haga.

Einmitt ... svona lenti mér fyrst saman við Vantrúarmenn, þ.e. þegar ég hélt því fram hér á þinni síðu Hrannar, að í raun gæti enginn verið alveg trúlaus því án trúar væri engin von og án vonar væri lífið lítils virði, þ.e. að halda því áfram. Vona ekki allir eitthvað? Lifa ekki allir í von? Og er von þá ekki trú? Eða hvernig útskýrir maður von á annan hátt en að hún sé trú?

Ég sagði einnig að ef til væri manneskja sem væri í raun alveg trúlaus og þar með vonlaus, þá hlyti hún líka að vera siðlaus.

En Vantrúarmenn verða reiðir þegar þetta er sagt því þeir vilja meina að orðið "trú" megi bara ná yfir trú á eitthvað yfirskilvitlegt, eða vera innan þess ramma sem kallaður er trúarbrögð. Kalla það "breiða" túlkun að láta orðið ná yfir þá almennu von og trú sem flestir, líka þeir, bera í brjósti. #

Alveg merkilegt að vantrúarfólki leiðist þegar það er sagt siðlaust!

Ég skil nefnilega vel hvað þú ert að segja og ég vísaði á þessa umræðu í athugasemd minni (sjá # merki).

Vandi þinn er að tal þitt um trú og trúleysi er algjörlega laust við merkingu. Við tökum það tal til okkar því það er sett fram í umræðu um okkur.

Þegar þú ferð svo að tala um siðleysi í þokkabót missi ég einfaldlega áhugann á þér.

Þú mátt svo velta því fyrir þér hvort þú hafir gert einhverja tilraun til að skilja það sem við í Vantrú skrifum. Mín upplifun er nefnilega sú að það hafir þú aldrei gert. Þú rembist við að gera okkur upp skoðanir og öfgar sem við aðhyllumst ekki.

...og þú klippir hér reglulega inn ummæli frá mér af öðrum bloggum.

Ummæli þar sem þú tjáir þig um mig eða Vantrú. Þú ert óskaplega duglegur við að skrifa slík ummæli á blogg fólks úti í bæ. Ég bregst við með því að halda því besta til haga.

Þú getur nú varla neitað því?

Skilur þú ekki muninn á því að tjá skoðun sína annars vegar og því að gera einhverjum upp skoðun hins vegar? Ég skal útskýra. Í öðru tilvikinu hef ég skoðun og tjái hana, í hinu tilvikinu hef ég ekki skoðun en þú heldur því fram að ég hafi hana.

Flókið?

Ég byggi mínar skoðanir á Vantrú á því sem Vantrúarfélagar segja annrs vegar og hvað þeir gera hins vegar.

Nei, þú byggir þær fyrst og fremst á fordómum þínum. Hefur skrifað gríðarlega mikið um okkur (undir mörgum mismunandi nöfnum) m.a. í athugasemdum á Vantrú og á ótal bloggsíðum.

Bergur. Ég hef engan áhuga á þér og tek ekkert mark á neinu sem þú skrifar. Mér finnst þú vera vitleysingur. Ég afrita athugasemdir þínar um mig eða Vantrú til að halda til haga því sem skrifað er um félagið. Ég skrifa ekki orð um þig að fyrra bragði heldur bregst við þegar þú bullar um mig eða Vantrú.

Og þetta er reyndar kjarninn í því sem Vantrú hefur gert. Félagið bregst við því sem trúmenn segja, skrifa eða gera.

Mér finnst þú og margir félaga þinna í Vantrú vera svo undirförulir, illviljaðir og falskir að þið gerið veröldina að verri stað fyrir annað fólk.

Þetta hefur ítrekað komið fram. Vertu nú úti hálfviti.

og fjarlægja ummæli mín af Vantrúarvefnum

Það sjá allir sem umræðuna skoða að hún var komin út í algjöra vitleysu.

Ein langloka:

Illviljinn, rætnin og fyrirlitningin sem einkennir framgöngu og framkomu Vantrúarfólks í garð þeirra sem þeim er í nöp við tekur á sig skýra mynd í þessari árás á Bjarna Randver (sem Vantrúarfólk var reyndar að vona að yrði líka áfall fyrir guðfræðideild Háskólans).

Þarna reyndu forkólfar Vantrúar ákveðið og skipulega að traðka niður mannorð Bjarna, eða “jarða” hann eins og þeir orða það, og það var afar athyglisvert að fylgjast með hvernig “óbreyttir” meðlimir Vantrúar fylgdu foringjunum skilyrðislaust eftir í málinu, átu upp það sem þeir sögðu og dreifðu því.

Þessi hjarðhegðun meðlima Vantrúar og gagnrýnislaus foringjahollustan minnir óneitanlega á stækustu sértrúarsöfnuði þar sem fólk er hreint og beint heilaþvegið af foringjadýrkun og “boðskapnum”.

Sjálfur hef ég líkt þessum hóp við nokkurs konar úlfa- og hýenuhóp. Úlfarnir ákveða á hvern skal ráðist hverju sinni og hýenuhópurinn stekkur fram eftir bendingum til að rífa fórnarlömbin í sig. Og þótt árásin á Bjarna sé sú árás sem mesta athygli hefur vakið er Bjarni langt frá því að vera sá fyrsti sem Vantrúarhópurinn ræðst á og ekki sá síðasti ef miðað er við viðbrögð Vantrúarforkólfanna eftir að málið kom upp. Þar viðurkennir enginn forkólfana neina sök heldur reyna enn sem fyrr að útmála þá sem gagnrýna framgöngu þeirra sem hálfvita og veikt fólk.

Og undir þetta tekur hjörðin, algjörlega blind á báðum. Alveg ótrúlegt.

Ég vona bara að þessi umfjöllun þín Harpa, fái þá sem ekki hafa enn uppgötvað innra eðli Vantrúarhópsins til að opna augun fyrir þessu fyrirbrigði sem að mínu mati er ekkert annað en þjóðfélagsleg meinsemd sem hefur ekkert annað markmið en að ala á hatri, heift og mannfyrirlitningu í samfélaginu.

Og mér finnst alveg með ólíkindum að Reynir Harðarson, sálfræðingur, skuli enn þegja þunnu hljóði um aðkomu sína að málinu þar sem hann var í framvarðasveit Vantrúar þegar árásin á Bjarna var gerð og átti stóran þátt í að skipuleggja hana. Hann er enn formaður þessa stæka öfgahóps, Vantrúar, þar sem persónuárásir þykja sjálfsagðar til að ná fram markmiðum, en um leið starfsmaður Barnaverndar, skilst mér. Ég segi það fyrir mig að þessi tvö hlutverk/störf finnst mér ekki fara saman.

Vandamálið með Berg Ísleifsson er að hann trúir eigin lygum. Það eru alltaf verstu lygararnir.

Meira djúsí stöff.

Bergur Ísleifsson lítur upp til mín.

Ég hef sagt það áður að þegar ég var að fylgjast með þessu áhlaupi gegn Bjarna verða til þá fór ekkert á milli mála að Matti var aðalhöfundurinn og aðalhvatamaðurinn að því. Á einhvern óskiljanlegan hátt tókst honum að virkja alla Vantrúarhjörðina með í árásina án þess að nokkurt þeirra hafi gert minnstu athugasemd við að vera teymd út í kviksyndið. Þvert á móti þá rembast margir þeirra enn við að þjóna herra sínum þótt sokknir séu upp að herðum. Aðrir hafa hreinlega horfið eins og til dæmis “formaðurinn”.

Maður botnar auðvitað ekkert í því hvernig þetta er hægt en Matti virðist hafa ótrúlegt vald yfir Vantrúarliðum sem hoppa, skoppa og skrækja í skilyrðislausri þjónkun og tryggð við hann. Allt sem Matti segir og gerir er rétt að mati hjarðarinnar og hún virðist fylgja honum og taka undir með hverju því sem hann segir og gerir í gagnrýnislausri blindni og skilyrðislausri tryggð.

Nú er ég enginn sérfræðingur í svona kult- og sértrúarsöfnuðum en hygg að styrkur þeirra byggi að miklu leyti á því að “leiðtoginn” hafi einhvers konar ofurvald á meðlimum og geti hreint og beint stjórnað því hvernig þeir hugsa, koma fram, segja og gera.

Slíkt ofurvald yfir Vantrúarsöfnuðinum virðist Matti hafa, ótrúlegt en satt. Langbestu dæmin um þessa meðvirkni er að finna á vantru.is og á heimasíðu Matta, orvitinn.com og svo auðvitað í þessari árás á Bjarna. Þar kemur hjarðhegðunin svo skýrt í ljós að maður fær nánast ofbirtu í bæði augun.

Þetta er allt satt. Ég stjórna þessum hóp með harðri hendi... og gríðarlegum persónutöfrum auðvitað. Þau gera allt sem ég vil, kvitta undir allt sem ég segi.

Nei, ég vil það ekki :-(

Það er ég sem er frábær gaur, ekki þú!

Allt í lagi

Þórður Ingvarsson er frábær gaur. Ég segi það og stend við það, algjörlega frábær.

Enginn fellur oftar í Ad Hominem-rökvillupyttinn en Matthías Ásgeirsson, nema ef vera skyldi Þórður Ingvarsson, félagi hans í Vantrú.

Skrifar Bergur Ísleifsson.

Ég endurtek. Bergur Ísleifsson skrifar þetta!

Ég kemst ekki með tærnar þar sem Bergur Ísleifsson var með hælana í fyrradag þegar kemur að ad hominem rökvillum á netinu. Ég er ekki að spila í sömu deild og hann. Ég er ekki einu sinni að spila sömu íþrótt og Bergur Ísleifsson þegar kemur að rætnu viðbjóðslegu skítkasti um nafngreinda einstaklinga á netinu.

Hatursáróðurinn gegn Vantrú heldur áfram.

Öllum ætti nú að vera ljóst að kæra Vantrúar var frá upphafi byggð á sandi, sprottin af djúpu og meinfýsnu hatri sem erfitt er að útskýra í stuttu máli fyrir þeim sem ekki hafa fylgst með uppgangi þessarar hatursklíku, en á rætur sínar að rekja til gengdarlausrar fyrirlitningar félagsmanna á trú og trúuðu fólki. Allur málatilbúnaður Vantrúar og ofsafenginn framganga einstakra félags- og stuðningsmanna þess félags ber skýr merki algjörs hugsunarleysis, rörsýnar, haturs og fordóma. Nornaveiðar, galdrabrennur og spænski rannsóknarrétturinn eru samlíkingar sem manni dettur helst í hug til að lýsa aðför Vantrúar að Bjarna í fáum orðum.

Hvaða máli skiptir það Matthías hvenær þú skrifaðir síðast athugasemd á blogg Guðsteins? Þú og þitt fylgdarlið í Vantrú eruð búnir að sitja fyrir trúuðu fólki í mörg ár og hafið margsannað og sýnt að þið eruð drifin áfram af óstöðvandi heift og hatri á öllu sem er trúuðu fólki kært og heilagt.

Þannig að ... hvaða máli skiptir það hvenær þú skrifaðir síðast athugasemd á blogg Guðsteins? Á sá tími sem liðinn er síðan síðast að sanna eitthvað?

http://zeriaph.blog.is/blog/zeriaph/entry/1229826/

Undanfarið hef ég varla getað skrifað athugasemd á bloggsíður án þess að Bergur fylgi í kjölfarið. Hann er beinlínis og bókstaflega að leggja mig í einelti.

Hjá Marinó.

"Er fólk allt í einu farið að taka mark á Eiríki Jónssyni?" ... segir Matthias Ásgeirsson af sínum dæmigerða Vantrúarhroka. Þetta svipar til þess þegar fyrrverandi formaður Vantrúar, Reynir Harðarson, hvatti félagsmenn til að leggja ákveðna einstaklinga í einelti. Það var víst líka bara grín og ekkert mark takandi á gagnrýni á þau orð. Eru þið í Vantrú með lista yfir fólk sem bæði þið og við hin eigum að vita að ekki er mark takandi á?

Eða þurfið þið kannski að fara að endurskoða "húmorinn"? #

Og svo:

Legg ég þig í einelti? Þetta hljómar einkennilgea frá manni sem tileinkar mér sérstakan þráð á sínu bloggi, eltir uppi það sem ég segi á öðrum bloggum og klippir það inn hjá sér án þess að geta hvaðan ummælin koma eða í hvaða samhengi þau eru. Væri fyndið ef þetta væri ekki svona sorglegt Matthías. #

Þráðurinn sem Bergur talar um er þessi þráður hér þar sem ég safna vissulega ummælum Bergs UM MIG. Það er ekki eins og ég sé að eltast við spýjunar úr honum þegar hann tjáir sig um eitthvað sem ekki tengist mér.

Hrundi húmorinn? Ja, það hefur þá ekki verið úr háum söðli að detta. Ég hef aldrei, endurtek, aldrei orðið var við snefil af húmor hjá Vantrúarfólki eða áhangendum þeirra. Þótt hýenurnar hlæji þá er það er það ekki merki um gott skopskyn. #

Sér þetta fólk virkilega ekki að þetta er massívur hatursáróður? Er það alveg staurblint?

Þessi athugasemd Bergs er stórkostleg.

Hann tekur hins vegar á því að tjáningafrelsinu fylgir að menn beri ábyrgð á orðum sínum og gerðum og að frelsið þýði ekki að menn geti sagt hvað sem er um hvern sem er og notað um þá grafalvarleg, ærumeiðandi ummæli sem byggð eru á engu nema eigin hefndarþorsta.

Hér er Bergur semsagt ekki að tala um sjálfan sig!

Síðar á sama stað.

...og þótt ég væri sekur um einhverjar ærumeiðiingar, sem ég er ekki þótt þú ljúgir því hér

Ég hló dálítið.

Hann heitir Einar, ekki Eiríkur.

Ég geri undantekningar þegar mér finnst þú segja eitthvað stórkostlega fyndið. Þú að gagnrýna fólk fyrir ærumeiðingar er stórkostlega fyndið.

Þetta eru fyrstu ummæli þín sem hér birtast sem ekki fjalla um mig eða Vantrú.

Ég hef ekki miklar áhyggjur af áliti þínu á mér Bergur Ísleifsson.

Þetta er svo krúttlegt, komandi frá þér :-)

Ég geri mér alveg grein fyrir því að hatursáróður þinn og annarra gegn mér virkar í einhverjum tilvikum. Ég verð bara að lifa með því. Það er í alvöru til fólk sem trúir lygunum um mig. Mér finnst það yfirleitt líka dálítið krúttlegt.

Einu sinni skrifaði Bergur þetta:

Já, fínt. Haltu þínu framferði á þinni eigin síðu. Um hana er mér alveg sama. Þar mun ég heldur aldrei setja inn athugasemd enda tilgangslaust gera athugasemdir við orð illa þenkjandi fólks eins og þín. #

Blessaður maðurinn.

Skondið að þú reynir að gera þig að fórnarlambi. Máttu ekki lengur drulla yfir fólk og dreifa hatursáróðri - án þess að það tileinki þér þráð. Greyið litla.

Sýnir það illgirni mína að ég safna saman ummælum þínum um mig? Það er dálítið magnað :-)

Nei, ég er ekki búinn að gleyma því og tók fram að það væri ekki um mig. Þetta var undantekning. Restin er öll um mig, beint eða óbeint.

Þú verður að fyrirgefa Bergur, en ég fæ ekki séð hvernig skítkast þitt og óhróður segir nokkuð um mig. Það eina sem það segir er að þú ert ekki í andlegu jafnvægi.

Nú er aftur á móti nóg komið af skítkasti þínu á þessum vettvangi.

Það þarf ekki geðlækni eða sálfræðing til að sjá að þú ert ekki í jafnvægi.

Nei, hér með segi ég stopp. Þú hefur skrifað síðustu athugasemdina þína hér.

Þar sem þú segist eltast við allt sem ég skrifa um þig eða Vantrú annars staðar á Netinu til að geta klippt það hér inn

Haha! Ég eltist ekki við skrif þín. Þú ert konungur öfugmælanna.

Lesendum til fróðleiks vil ég taka fram að ég eyði hér með öllum athugasemdum Bergs um leið og þær berast. Ég sagði stopp og meina það.

Þess má geta að Bergur Ísleifsson hefur sjálfur ritskoðað mig á síðum síðun - hann hefur því alveg örugglega skilning á ritstjórnarstefnu minni.

Ég "eltist ekki" við athugaemdir Bergs heldur kemst ég ekki hjá því að rekast á þær þar sem maðurinn tjáir sig afskaplega víða um mig og/eða Vantrú.

Það þarf ekki læknismenntun til að halda því fram að maður sem tjáir sig eins og Bergur gerir hér og annars staðar um mig og Vantrú sé "ekki í jafnvægi". Í því felst engin greining á geðsmunum, einungis almenn ábending byggð á því að maðurinn hagar sér eins og fáviti.

En hér fær hann ekki að tjá sig framar.

Bergur er ekki sáttur við að ég hafi stoppað hann hér, vill fá að prédika á síðu minni að ég sé hatursfullur og hefnigjarn. Undanfarinn sólarhring hef ég eytt út fjórtán fimmtán sautján athugasemdum frá honum. Í þeim hefur ítrekað komið fram að ég er:

• Meiri heigullinn
• algjörlega ærulaus
• mannleysa
• ræfill
• fáviti

Uppfært:

• lítilmenni
• lygari

Uppfært:
Ég nenni ekki að bæta við töluna, en Bergur bætir sífellt við. Sennilega til að sannfæra mig um að hann sé í fullkomnu andlegu jafnvægi.

Í nýrri athugasemd kallaði hann þig "Doddi sleikjó"!

Annars virðist Bergur halda að með því að hrúga hér inn athugasemdum með jákvæðum umsögnum um mig geti hann skuldajafnað fyrir skítkastinu.

Heimurinn virkar ekki þannig :-)

Bergur fylgdi vísun minni í þessari bloggfærslu og skrifaði þar athugasemd.

...

En svo eru það þeir sem ganga lengra og láta sér ekki nægja sitt eigið val heldur telja það einhvers konar köllun sína að berja á þeim sem hafa valið eitthvað annað en þeir sjálfir. Þeir umhverfast úr því að rækta sinn eigin garð yfir í það að þurfa að eyðileggja garða annarra.

Við höfum mörg dæmi um svona öfgafólk sem annars vegar réttlætir illan tilgang sinn með trú og hins vegar þá sem réttlætir hann með trúleysi. Málflutningur beggja þessara fylkinga einkennist af því að enginn annar getur haft rétt fyrir sér nema þeir. Þeir einir vita sannleikann.

Slíkt fólk tapar því sem við köllum siðferði enda fer líf þeirra fyrst og fremst að snúast um það eitt að gera líf annarra verra. Þetta eru hin illu öfl í samfélagi manna. #

Fer eitthvað á milli mála hvern hann hefur í huga? Nei, ekki miðað við það hvernig hann hefur skrifað um mig undanfarið.

Um hvað snýst líf Bergs þessa dagana annað en að gera líf mitt verra?

Ekki svara Gubbi, þú færð ekki lengur að tjá þig hér.

Ég er hræddur um að hann muni aldrei sjá það. Í hans huga er hann að bjarga veröldinni frá illu öflunum í samfélaginu.

Ég er víst "heigull sem þorir ekki að mæta [Berg] því [ég veit] að [hann] rasskelli [mig] í hvert sinn" :-)

Svo fylgdi hann víst engri vísun frá mér, en ég er að sjálfsögðu að eltast við hann - þrátt fyrir að ég hafi vísað á greinina löngu áður en Bergur skrifaði athugasemd sína. Athugasemd hans fjallað svo bara ekkert um mig.

Hann er þá með einhverja allt aðra hatursfulla trúleysingja í huga.

Á sama stað og síðast. Alls ekki um okkur.

...

Hins vegar er líka til hópur fólks sem kennir sig við trúleysi en gerir nánast ekkert annað en gala á Netinu um trú annarra í því eina skyni að rakka hana niður. Ég held að það sé það fólk sem Hrannar á við, eða þannig skildi ég orð hans, fólk sem á sér ekkert líf eða trú sjálft en lifir til, og fyrir, að hamast á lífi og trú annarra. #

"...held mínum athugasemdum hér til haga ásamt viðbrögðum þínum og Dodda sleikjó og mun rasskella þig með þeim síðar."

Ái, það verður sárt.

Svo stærir hann sig af því að það sé erfitt að koma í veg fyrir að hann geri athugasemdir. Á móti bendi ég á að það er sáralítil fyrirhöfn (einn músarsmellur) að fjarlægja þær.

Auk þess er Bergur afar upptekinn af því að hafa kommentað hjá Hrannari áður en hann sá vísun mína. Gott og vel. Flott hjá honum.

Enn hjá Hrannari.

Og það eru ekki bloggsíður öfgatrúleysingja hér á landi sem slíkar sem eru mér á móti skapi, heldur virðingarleysi, mannfyrirlitning, óheiðarleiki og siðleysi margra þeirra sem á þær skrifa og halda áróðrinum úti. Mér finnst það koma mér við því við lifum jú öll í sama þjóðfélaginu og ég vil gera mitt til að varna því að ósómi öfgatrúleysingja smitist á æsku þessarar þjóðar. Lít á það sem forvarnarstarf. #

Ég held að ef einhver hefur gerst sekur um "virðingarleysi, mannfyrirlitning[u], óheiðarleik[a] og siðleysi" sé það títtnefndur Bergur Ísleifsson.

Það er skiljanlegt að hann sé blindur á það en það er stórfurðulegt að fólks eins og Hrannar og fleiri sjái það ekki.

Meira á sama stað.

Skeggi, þótt ég væri sá vondi sjálfur þá réttlætir það ekki siðleysi öfgatrúleysingja og ofsóknir þeirra í garð trúaðra, er það nokkuð? #

Þegar Bergur hefur verið beðinn um að sýna dæmi um þessar ofsóknir hefur hann fríkað út og kvartað undan því hvað það er öfgafullt að biðja um dæmi!

Það "réttlætir" ekki siðleysi annarra ef Bergur er siðlaus, en það sýnir kannski ágætlega hræsni hans að það sem við gerum kallar hann "ofsóknir" og "siðleysi" en raunin er að hann hefur gengið miklu lengra en við í slíkri hegðun. Við erum lömb við hlið hans og höfum í versta falli gerst sek um að gagnrýna málefnalega fólk sem básúnar hindurvitni og svara harkalega þegar fólk drullar yfir okkur.

Myndirðu þá segja að þetta gilti um Matthías Ásgeirsson? Hann heldur úti bloggþræði á sínu bloggi í mínu nafni, eltir uppi allt sem ég segi á Netinu, klippir út úr því eftir behag, án þess oft að geta samhengis eða vísa í sjálfa umræðuna, ræðir um mig, lýgur um mig, hleypir öðrum að til að níða mig en bannar mig. Ég má semsagt ekki svara fyrir mig á þræðinum. #

Ég hef ekkert tekið úr samhengi, langoftast vísað á upphaflega kommentið og engu logið. Eins og allir sjá leyfði ég Bergi að skrifa athugasemdir hér en hann höndlaði ekki. Ég sagði stopp eftir þetta og "hótun" hans í næstu athugasemd um að hann ætlaði að fara að tjá sig á fullu hér - ég hef séð slíkt gerast og það er ekki fallegt!

Ég elti ekki upp allt sem Bergur segir, en það merkilega er, eins og sjá má hér fyrir ofan, er að Bergur hefur verið duglegur að "elta" mig og kommenta þar sem ég hef tjáð mig.

Maðurinn snýr öllu á haus og fólk fellur fyrir þessu!

Matti spyr mig líka: Hvers konar fólk er í Vantrú?

Ja, fólk sem þaggar niður í andstæðingum sínum með valdi og fólk sem sér ekkert athugavert við það. Þannig fólk til dæmis. Annars sagði Doktorinn hér fyrir ofan:

"Hver sá em ritskoðar, hann hefur ekki málstað, málstaður hans þolir ekki gagnrýni.. og það eru trúarbrögð í hnotskurn; þau geta ekki lifað í frjálsu og upplýstu samfélagi."

Þú getur tekið orð hans til þín. #

Ég tek orð DoktorE ekki til mín enda ekki sammála honum. Sumt fólk, t.d. Bergur Ísleifsson, er þannig að það er ekki hægt að ræða við það. Það sjá allir sem skoða umræðuna hér fyrir ofan hverslags gusur ég er að fá yfir mig. Ég nenni einfaldlega ekki að ræða við fólk sem er sífellt að ljúga því að ég sé hatursfullur.

Já, og fólk sem sparkar í liggjandi mann. Þannig fólk er í Vantrú. Ég tel mig liggjandi mann í þessari "umræðu" á þræði þínum þar sem ég get ekki og fæ ekki að bera hönd fyrir höfuð mér á meðan þið níðist á mér. #

Æi, greyið Bergur er "liggjandi maður", fórnarlamb manns sem hefur gerst svo grófur að draga skítkast hans um mig og Vantrú fram í dagsljósið. Nei, við erum að "níðast á" honum. Hvað í andskotanum er hann þá að gera gagnvart mér? Bæði hér og í ummælum víða? Fyrst það er "níð" þegar ég dreg skrif hans um mig fram þá hlýtur það að vera töluvert verra sem hann er að gera? Hvað á ég eiginlega að kalla það?

Hvað er hægt að segja um þetta?

Staðreyndin er að frá fyrsta degi hefur Bergur verið sannfærður um að við í Vantrú og ég sérstaklega, séum agalegir durgar sem níðumst á trúfólki. En hann hefur ekki fundið nein dæmi um slíkt. Eitthvað saklaust karp í versta falli þar sem við gerumst svo agalega gróf að svara fyrir okkur eftir að trúfólk hefur ausið yfir okkur drullu verður í huga Bergs að árásum okkar á það fólk. Og svo eigum við að taka því þegjandi þegar hann sakar okkur í sífellu um fordóma, níð og hatur.

Það sjá það allir að Bergur Ísleifsson er "bully" og því miður þýðir ekkert að lúffa fyrir svoleiðis fólki. Menn hafa reynt það, t.d. Kristinn Theódórsson á sínum tíma og þá gerði ekkert gott - Bergur æstist bara þar til moggabloggsfólk neyddist til að loka bloggum hans.

Bergur er að fríka út á blogginu hans Hrannars.

Dregur fram allt sem hér hefur verið skrifað um hann en gleymir því alveg að það er verið að bregðast við skrifum hans. Honum er svarað. Þetta er nákvæmlega það sem ég benti á í síðustu athugasemd.

Bergur segir eitthvað eins og:

...Já, þessi þráður sýnir fyrst og fremst hvaða mann þú hefur að geyma, eða lítilmenni öllu heldur, stútfullt af hatri og hefnigirni. Þú bara fattar það ekki

ég svara með:

Þú verður að fyrirgefa Bergur, en ég fæ ekki séð hvernig skítkast þitt og óhróður segir nokkuð um mig. Það eina sem það segir er að þú ert ekki í andlegu jafnvægi.

Og honum finnst ég vera að ráðast á sig :-) Þetta er í raun drepfyndið.

Matt lýgur: "Þess má geta, fyrst Bergur talar hér um ritskoðun, að hann var sjálfur afskaplega duglegur við að ritskoða athugasemdir á fjölmörgum bloggsíðum sínum hér á moggabloggi.

Þetta er lygi, Matti, hauga-, hauga- haugalygi. En það er líka ágætt dæmi um fólk sem er í Vantrú. #

Nei, þetta er ekki lygi. Þetta er satt og um það geta fleiri en ég vitnað. Bergur ritskoðaði meðal annars athugasemdir á Grefilsbloggi sínu þar sem hann hafði áður falsað athugasemdir í mínu nafni og annarra. Auk þess ritskoðaði hann athugasemdir á moggabloggsíðum sínum, m.a. á bloggi þar sem hann notaði nafnið Hörður Diego Sigurðsson.

Þetta gleymist bara ekkert, þetta stendur allt á blogginu hans Matta, áframhaldandi níðskrif um mig og mitt mannorð án þess að ég fái að svara fyrir mig. #

Sjáið þetta! Alveg eins og "bullan" á skólalóðinni sem lemur alla en fer svo að skæla þegar einhver stendur upp og svarar (og klagar í kennarann).

Ég er hættur að tjá mig um þetta hjá Hrannari, vildi bara svara þessum misskilningi um að ég væri að skálda athugasemdir Bergs hér. Þetta er komið út í vitleysu eins og oft þegar Bergur kemur við sögu.

Hér var fullkomlega skemmtileg umræða í gangi sem eyðilagðist bara af því að ég vogaði mér að nefna Matthías Ásgeirsson á nafn í kommenti #63. Sýnir það sem ég segi. Hann les ALLT sem ég skrifa og eltir mig út um ALLT, búinn að klippa fullt af því sem ég sagði hér ofar inn hjá sér eins og venjulega og meira að segja þú kemur við sögu í þetta sinn. #

Þetta er dálítið skemmtileg staðfesting á því sem ég hef verið að segja um þankagang Bergs og fleiri sem telja að við í Vantrú séum skelfilegir ruddar.

Hann í mesta sakleysi sínu minntist á mig og þá fór allt í vitleysu - af því að ég svaraði fyrir mig. Það er ekki eins og ég hafi svarað með látum.

Við eigum semsagt að halda kjafti þegar fólk eins og Bergur tjáir sig um okkur. Ef við svörum þá er það sönnun þess að við erum öfgafólk.

Svo segir hann:

ég hafði ekki sagt eitt aukatekið orð, hvorki um Matta, né Vantrú síðan í byrjun apríl, þegar Matti byrjaði aftur fyrir nokkrum dögum á þessum klippingum sínum, þ.e. að klippa inn ummæli mín á þennan þráð sinn sem þó snerust ekkert um hann og ekkert um Vantrú.

Svo hann njóti sannmælis, þá er þetta alveg satt hjá Berg. En ummælin voru bara svo stórkostleg og tengjast þessum þræði hér svo sterkum böndum að ég varð að halda þeim til haga. Maðurinn sem sagði að ég væri "sóun á líffærum" og margt annað álíka "hressandi" að skrifa í athugasemd að " frelsið þýði ekki að menn geti sagt hvað sem er um hvern sem er og notað um þá grafalvarleg, ærumeiðandi ummæli".

Meira að segja Bergur hlýtur að sjá að þetta er spaugilegt.

Já og þetta er eina athugasemdin sem ég hef afritað hingað inn sem ekki fjallar beinlínis um mig og/eða Vantrú.

Um Þórð Ingvarsson, en hann er sá eini sem hafði bæst í umræðuna.

Mæta hýenurnar. Alveg makalaust.#

Bergur vill koma þessu á framfæri:

Það sem mér finnst spaugilegt er hve auðvelt það er alltaf að fá þig og Vantrúarhýenurnar þínar til að afhjúpa ykkur. Það finnst mér fyndið.

Já, þetta er fyndið. Það er alveg rétt hjá honum.

Hrannar stappar stálinu í Berg!

Bergur: Það borgar sig varla að elta ólar við það sem öðrum dettur í hug að skrifa um mann. Var ekki einhver sem sagði að illt umtal væri þó betra en ekkert umtal. #

Þetta er mjög dæmigert fyrir Hrannar. Tekur ávallt undir með þeim sem ofsækja vantrúarfólk.

Bergur svarar strax (og vísun fyrir ofan virkar því):

Hrannar, blessaður vertu ... ég hef nákvæmlega engar áhyggjur af því sem skrifað er um mig, síst af öllu á örvitanum eða vantrúarsíðunni. Eftir að vera búinn að lemja á þessu öfgaliði í rúmlega tvö ár er ég kominn með harða skel og finnst reyndar alltaf jafnfyndið hve auðvelt ég á með að draga þessa menn út á völlinn og fá fá þá til að afhjúpa sig. Var reyndar rétt í þessu að segja Matta þetta og honum finnst það líka fyndið - eða svo segir hann. En ég er alltaf til í slaginn. Hef enn gaman af honum :-)

Lesið bara athugasemdir Bergs hér fyrir ofan til að sjá aðferðirnar sem Bergur Ísleifsson notar til að draga okkur "út á völlinn".

Ég efast um að margir myndu sitja þegjandi undir sambærilegum rógburði. Vissulega hefur Bergur verið "afhjúpaður" ansi oft, t.d. hefur verið flott ofan af ótal dulnefnum sem hann hefur notað til að drulla yfir fólk. Ein spurning blasir t.d. við: Hvernig stendur á því að lokað hefur verið á fjölmargar bloggsíður Bergs Ísleifssonar á Moggabloggi?

Bergur telur að í þessari athugasemd hafi hann útskýrt af hverju moggabloggarar lokuðu öllum bloggsíðum hans en það gerir hann nú samt ekki.

Svarið við spurningunni er þetta. Moggabloggsíðum Bergs var lokað vegna þess að hann gekk of langt í ummælum sínum um fólk.

Nei Bergur, ég vil ekki bæta við vísun á blogg Hörpu. Fólk getur séð þessa vísun í umræðunni hjá Hrannari.

Þú heldur að þú sért að útskýra bann þitt á moggabloggi en svo er ekki. Þetta eru ranghugmyndir þínar.

Þú varst bannaður á moggabloggi vegna þess að þú gekkst of langt í skrifum þínum um nafngreinda einstaklinga. Ef þú getur ekki einu sinni viðurkennt það er varla hægt að ræða við þig. Skiljanlega getur þú ekki viðurkennt að hafa gengið alltof langt í skrifum þínum um mig. Það sjá þó allir sem málið skoða.

Hluti nýjustu athugasemdar Bergs

Þú ættir að tala við góðan PR-mann því þú og þínir já-menn eruð gjörsamlega búnir að klúðra ykkar eigin trúverðuleik með þessu og öðru sem þið gerið og segið - ekki mínum ... vegna þess að hann skiptir ekki nokkru einasta máli. Ég skipti nokkru einasta máli.

Fattarðu þetta virkilega ekki? Þú ert úti í miðju kviksindinu að berjast við mig og því meira sem þú spriklar því dýpra sekkurðu. Kannski ég líka en það skiptir bara engu máli. Ég er bara einstaklingur úti í bæ (eða í Kína reyndar). Öllum er sama um mig. Þið eruð Vantrú. Hópur fólks með vörumerki, vefsetur, baráttumál og allt saman. Ég hef ekkert að verja. Ég þarf ekki að svara neinum um neitt og hef engu að tapa. Þið hafið hins vegar öllu að tapa.

Ykkar allra verstu mistök, sem þið gerið reyndar aftur og aftur, er að viðhalda og endurvekja stríðið við mig. Þið tapið alltaf, sama hvað þú heldur. Spurðu bara PR-mann ... eða jafnvel Jón Steinar, hann reyndi að segja ykkur þetta á sínum tíma en þið vilduð ekki hlusta.

Ef þú vilt samt halda áfram, þá gott og vel, ég hef endalaust úthald í þetta og hef ekkert á móti því að Vantrú sökkvi dýpra, sérstaklega á meðan þú og þínir félagar eruð að hvæsa og þykjast vera með einhverjar klær. Þá skemmti ég mér best, enda svipað og að leika við kettlinga.

Látum okkur sjá.

1. Ég man ekki eftir því að á Vantrú.is hafi verið skrifað stakt orð um Berg.
2. Það að hann sé ómerkilegur náungi sem skiptir engu máli breytir því ekki að það er óþolandi að sitja undir stöðugum óhróðri frá honum í athugasemdum á ýmsum vefsíðum.
3. Bergur hefur nákvæmlega engin áhrif á eitthvað "PR stríð". Það taka óskaplega fáir mark á honum og þeir sem gera það hafa yfirleitt gríðarlega fordóma fyrir.
4. Merkilegt hvernig Bergur skemmtir sér. Annað mætti halda af öllum athugasemdunum sem hann hefur skrifað og innihaldi þeirra, sem er fyrst og fremst óhróður um mig og aðra í Vantrú. Ég bið hann vinsamlegast að finna sér aðra iðju til skemmtunar en ærumeiðingar í minn garð.

Þetta mál er orðið súrt og leiðinlegt. Ég loka þessum þræði hér með. Bergur verður ekki nefndur oftar á þessari síðu.