Valgarður Guðjónsson bloggar um fjölmiðla, kirkju og einelti. Friðrik Þór bloggar einnig um þetta meinta einelti fjölmiðla í garð trúfélaga.

Morgunblaðið er áróðursblað fyrir ríkiskirkjuna. Ritstjóri Fréttablaðsins er ákafur stuðningsmaður ríkiskirkju. Stjórnendur sumra spjallþátta í útvarpi eru frekar ákaflega hlynntir ríkiskirkju en aðrir hafa leyft sér að taka undir málstað þeirra sem vilja aðskilnað.

Eftir stendur að DV hefur staðið sig vel í umfjöllun um biskupsmálið, þrátt fyrir að prestur sitji í stjórn blaðsins og ritstjórinn hati trúleysingja.

Svo leyfir Örn Bárður sér að væla undan einhverju einelti. Þetta er náttúrulega klikkun, öllu snúið á haus eins og þegar bullan á skólalóðinni fer að væla ef einhver slær til baka.

Það sem kemur á óvart er að til sé fólk sem styður þennan fáránlega stjórnmálaflokk.

Öfgatrúmaðurinn Theódór Norðkvist sagði þetta um trúleysingja í athugasemd hjá Svani Sigurbergssyni fyrir stuttu.

Svo er þetta lið ropandi á öllum bloggsíðum og ég hef jafnvel séð þetta slekti ráðast að fólki í sorg. Ekki skrýtið þó Baldur hafi tekið gengið á beinið og rassskellt þá í bloggpósti nýlega. Enda vældu þeir ekki lítið þegar þeir fengu smjörþefinn af þeirri meðferð sem þeir beita aðra stöðugt. #

Þarna vísar hann í skrif séra Baldurs Kristjánssonar um Vantrú.

Í dag spurði ég Theódór aftur út í þetta og þá kom loks svar (í þessum umræðum). Hann segist hafa verið að vísa til athugasemda doctore^* í þessari umræðu. Þar kom Anna Einarsdóttir með innlegg og skrifaði meðal annars:

Til að lifa af barnsmissi er manni nauðsynlegt að trúa því að eitthvað annað og æðra taki við eftir dauðann. Öðruvísi kemst maður ekki í gegnum sorgina.

doctore rökræddi við Önnu með sínum hætti en það eina sem Theódór Norðkvist les úr því er að hann sé að ráðast að fólki í sorg.

Er ég einn um að þykja athugasemd Önnu Einarsdóttur gríðarlega ósmekkleg og ljót í garð þeirra sem ekki trúa á eftirlíf? Nú vil ég ekki á nokkurn hátt gera lítið úr barnsmissi, held að fólk geti ekki upplifað nokkuð verra. Það breytir því ekki að til er fullt af fólki sem trúir ekki á gvuði eða handanlíf. Það er einfaldlega rangt að nauðsynlegt sé að trúa því að eitthvað "æðra takið við eftir dauðann" svo fólk geti komist í gegnum sorgina.

Þetta viðhorf er því miður alltof algengt hjá trúfólki. Þó fólk telji sjálft sig ekki geta höndlað sorg án hindurvitna er ekki þar með sagt að aðrir geti það hugsanlega ekki. Satt að segja hef ég ekkert séð sem bendir til þess að "venjulegt" trúað fólk eigi eitthvað auðveldara með að komast í gengum sorgina heldur en þeir sem ekki trúa. Frægt er að Charles Darwin missti trú sína endanlega þegar Annie dóttir hans dó og sumir telja það áfall hafi haft mikil áhrif á verk hans.

Reyndar eru til kannanir sem benda til þess að öfgatrúmenn eins og Theódór eigi örlítið auðveldara með að höndla missi náinna enda trúa þeir því *í alvörunni að fólk fari á betri stað þegar það deyr. Sú trú gerir það að verkum að þetta fólk getur verið hættulegt umhverfi sínu eins og mörg dæmi eru um.

Þannig að persónulega þykir mér ekkert að því að hinn nafnlausi doctore hafi haldið áfram í þessari tilteknu umræðu þó ég hefði sennilega ekki gert það. Það var Anna sem tengdi barnmissi í umræðuna án tilefnis og það er fáránlegt að ætlast til þess að þá haldi allir kjafti, sérstaklega þegar um er að ræða rætna fullyrðingu um þá sem ekki trúa á gvuði eða handanlíf.

Er eðlilegt að tala um trúleysingja á þann hátt sem Theódór og Anna gera? Á fólk bara að taka svona dylgjum þegjandi? Ég veit það ekki.

Takið einnig eftir að Theódór skrifaði þessi orð um trúleysingja sem ráðast á fólk í sorg - á sama tíma og hann vísar í skrif séra Baldurs Kristjánssonar um Vantrú. Við erum þetta "slekti", við erum "ropandi á öllum bloggsíðum" og við erum þeir sem ráðast á fólk í sorg.

Svo þykist þessi ómerkingur bara vera að tala um doctore.

^*Ég veit ekki hver doctore er, veit bara að hann er ekki í Vantrú. Mér þykir hann alveg einstaklega slakur málsvari efahyggju og trúleysis.

En þetta gengur gegn allri skynsemi og eðli hlutanna #

Jón Valur Jensson andmælir Stephen Hawking sem væntanlega mun sjá að sér.

Hmm, hvað annað gengur gegn allir skynsemi og eðli hlutanna? :-)

Ég hef miklu þroskaðri guðsmynd en þið. #

Skrítið þar sem ég hef enga guðsmynd, ég trúi ekki að gvuð sé til yfir höfuð.

Nánari skýring.

Hvaða bull er þetta? Er fólk að taka undir með núverandi biskup sem heldur að þetta sé eitthvað vafamál, finnst einhverjum að það þurfi að dæma karlinn fyrir þetta? Það er ekkert "meint" við kynferðisbrot Ólafs.

Þetta eru ósköp einfaldlega ítrekuð og fjölmörg (alvarleg) kynferðisbrot Ólafs Skúlasonar biskups ríkiskirkjunnar (punktur).

Ég hef aldrei heyrt um þetta tiltekna forrit.

Svarið er að það var ég sem merkti myndina með þeim hætti hér á bloggi mínu, hafði áður birt sömu mynd minna skorna í bloggfærslu. Myndina tók ég á fyrirlestri Alister McGrath í Hátíðarsal Háskóla Íslands í september 2008. Fréttastofa RÚV notaði myndina án leyfis. Fyrsta útgáfa fréttarinnar innihélt þennan texta sem sést ef bendillinn er settur yfir myndina í færslu minni.

Birgir Baldursson vísaði á Pressugreinina á Facebook síðu sinni.

Séð á Facebook og stolið frá flickmylife.

Nú, fáeinum árum síðar^* spila nemendur ekki mud í tölvuverinu heldur dunda þeir sér í tölvuleikjum og á Facebook í miðjum fyrirlestri. Ég verð að játa að ég missti næstum andlitið þegar ég sá að náunginn við hliðina á mér í seinni fyrirlestri dagsins var að spila Eve online (varúð, myndband með hljóði fer í gang) nær allan tímann.

Ég held að mudið hafi verið skárra og ég held að mörgum myndi ganga betur í tímum ef þeir hefðu slökkt á ferðatölvunni.

^*Já, ég þjáist af afneitun. Nei, ég spilaði aldrei mud leiki. Eyddi aftur á móti alltof miklum tíma á netinu. Ég ætla svo ekki að rifja upp frásögur af þeim sem eyddi ótæpilegum tíma í að safna klámi inni í Vetrargarði!

Allt hugsað til að kæfa málið, hræða fólk frá þessari ákaflega einföldu ákvörðun.

Svo passa klerkar sig á því að láta alltaf eins og engin rök hafi komið fram sem stangast á við þeirra spuna.

Ríki og kirkja verða aðskilin í náinni framtíð. Ég sé ekki hvað getur komið í veg fyrir það (annað en spilling og pólitísk ítök kirkjunnar auk sterkra tengsla hennar við ákveðna fjölmiðla).

Mæli svo með hugleiðingu Kristínar Parísardömu um það sem DÞJ sagði í Kastljósi. Góð ábending.

Sem rök gegn aðskilnaði telur prestsonurinn upp krossinn í fánanum, sálminn sem við köllum þjóðsöng og kristilega frídaga. Eins og þessi atriði flækji málið á nokkurn hátt. Það gera þau ekki.

Auk þess finnst prestsyninum sem ritstýrir Fréttablaðinu sérstök ástæða til að minnast á að þrátt fyrir að undir 80% þjóðarinnar sé í ríkiskirkjunni sé nú um 90% landsmanna í kristnum söfnuðum. Hann sér aftur á móti enga ástæðu til að nefna að kannanir sýna að rétt rúmlega helmingur þjóðarinnar er kristinn. Rétt um 45% landsmanna trúir grundvallarkenningu kristinnar trúar - því að Jesús Kristur hafi risið upp. En ritstjórinn prestsonurinn "gleymir" því.

Djöfull er frábært að tvö af þremur dagblöðum landsins séu áróðursrit ríkiskirkjunnar. Fowler sé lof fyrir DV.

Mogginn er annars búinn að fjarlægja "fréttina".