Kristján G. Arngrímsson, blađamađur á Morgunblađinu, er ekkert sérstaklega hrifinn af Richard Dawkins*. Hans álit á Dawkins er ţetta:
En ég fer ekki ofan af ţví ađ Richard Dawkins er yfirlćtislegur vindbelgur. #
Ţetta kemur mér á óvart, ţví ţegar ég hitti Dawkins (jájá, ţetta er smá mont) virtist hann ljúfur, hógvćr og mannblendinn (en samt feiminn) náungi. Ţeir sem umgengust hann meira en ég höfđu ekkert nema gott um hann ađ segja. Engan heyrđi ég kalla Dawkins vindbelg.
Hvađ ćtli Kristján G. Arngrímsson hafi fyrir sér í ţessu máli? Ekki rembdist Morgunblađiđ viđ ađ rćđa viđ Dawkins ţegar hann kom hingađ, sjálfstćtt starfandi blađamađur tók stutt viđtal viđ hann sem birtist í Mogganum - í stađ ţess ađ opna vćri tileinkuđ ţessum heimsfrćga frćđimanni. Satt ađ segja ţurfti ađ hafa töluvert fyrir ţví ađ koma Dawkins og öđrum ráđstefnugestum í viđtöl hjá íslenskum fjölmiđlum!
Auđvitađ hefur Kristján fullan rétt á ţessari skođun en mikiđ óskaplega hefđi ég gaman af ţví ađ sjá hann rökstyđja hana. Ţađ kćmi mér ekkert ofsalega á óvart ef hún byggir á útúrsnúningum á málflutningi Dawkins og vanţekkingu á skrifum hans. Nóg sást af slíkum viđbrögđum eftir komu Dawkins síđasta sumar, sérstaklega frá Ţjóđkirkjuprestum. En ég gćti haft rangt fyrir mér, eflaust er Kristján búinn ađ stúdera máliđ.
Ţess má geta ađ Richard Dawkins varđ 66 ára í gćr.
*Kannski er Kristján bara fúll yfir ţví ađ hans nafn er ekki á wikipedia síđunni um Dawkins :-P
Greinilegt ađ hann hefur ekki hitt manninn ;) Ég hafđi einmitt mest gaman af ţví hvađ hann var hógvćr og indćll viđ alla. Til fyrirmyndar í alla stađi ţrátt fyrir ađ vera álitinn einn gáfađasti mađur heims.
Hér má sjá yfirlćtislega vindbelginginn í Dawkins. Breskur fjölmiđlamađur skrifađi málefnalega grein í Telegraph ţar sem hann gagnrýndi Dawkins (og hans líka). Greinin er birt á heimasíđu Dawkins. Eins og einatt eru skrifađar misgáfulegar og miskurteisar athugasemdir viđ greinina. Dawkins tekur kurteislega fram viđ fjölmiđlamanninn ađ athugasemdir séu ekki ritskođađar en milli móđgananna megi finna góđa punkta.
Ţeir sem stimpla Dawkins sem yfirlćtislegan vindbelg geta náttúrulega tekiđ ţetta sem dćmi um yfirlćti hjá honum — ţ.e.a.s. í garđ yfirlćtislegra vindbelgja. :-)
Kommon, ţetta er nú alls ekki málefnaleg grein. Endapunkturinn til dćmis er fáránleg tilraun til ađ gera Dawkins og öđrum upp skođanir sem ţeir hafa í raun ekki. Ef mađur hefur lesiđ eitthvađ eftir Dawkins ţá sér mađur fljótt hve fáránlegur málflutningur ţetta er hjá manninum.
Ţađ er löngu ljóst ađ trúmenn hafa tekiđ upp ţá ađferđ ađ fást viđ Dawkins ađ stilla honum upp sem hrokafullum fýlupúka. Ţetta er taktík sem virkar vel á ţá sem eru of latir til ađ kynna sér málin sjálfir.
Ég hefđi átt ađ segja "málefnalega en gagnrýniverđa". Ég er alls ekki sammála ţessum fjölmiđlamanni en mér fannst hann leitast viđ ađ vera sanngjarn. Ţađ er ekki ţar međ sagt ađ gagnrýni hans hafi endilega veriđ sanngjörn. En hann var ekki međ skítkast og var ađ mínu mati "í góđri trú" međ sína gagnrýniverđu gagnrýni. :-)
Mér finnst vel mögulegt ađ samrćđur ţar sem einn hefur miklu réttara fyrir sér en hinn, séu málefnalegar af beggja hálfu. Fyrirgef honum Óli Gneisti ţví hann veit ekki betur. :-)
En viđ getum alveg veriđ svolítiđ ósammála um hvađ telst vera málefnalegt og hvađ ekki. Ég skrifađi ţessa athugasemd til ađ benda á hversu kurteis og sanngjarn Dawkins leitast viđ ađ vera. Ţetta lýsingarorđ slćddist bara međ hjá mér og er aukaatriđi.
|
www.flickr.com
|
