Harđir efasemdamenn kunna ađ efast um ágćti ţessarar bókar ţar sem Findlay var ákafur spíritisti. #
Á ég ađ skilja ţetta svona:
Ćtti ekki frekar ađ kalla seinni hópinn eitthvađ annađ en efasemdarmenn?
Annars efast ég ekkert um ađ ákafir spíritistar geti skrifađ góđar bćkur.
Ég held ţú eigir ekki ađ skilja ţađ svona. Ég held ţú eigir ađ skilja ţađ ţannig ađ "harđir efasemdamenn", í skilningnum "fordómafullir efahyggjumenn", gćtu álitiđ ađ ekkert sem komi frá spíritista geti mögulega veriđ einhvers virđi.
Jú, ćtli ţađ sé ekki réttur skilningur hjá ţér. Mér hefđi ţótt betra ađ orđa ţetta öđruvísi.
Held ađ séu fáir ţeirrar skođunar ađ allt sem frá einhverjum kemur sé fyrirfram vonlaust.
Jamms, ađ ţví leytinu er ţetta hálfgerđur strámađur.
Ég hefđi skiliđ ţetta svona:
Harđir efasemdarmenn: Ţeir sem finnst bókin sökka af ţví talađ er fallega um spíritisma.
Hógvćrir efasemdarmenn: Ţeir sem efast um spíritisma en er samt alveg sama ţótt talađ sé fallega og jákvćtt um spíritisma og láta ţađ ţví ekki hafa nein áhrif á skođun sína á bókinni.
En hvađ veit ég?
|
www.flickr.com
|
