Algjörlega skelfilegt og Rauði krossinn setur verulega niður í mínum huga.

Hrökk satt að segja í kút þegar ég heyrði þetta auglýst. Ég sé mér því miður alls ekki fært að styðja þetta þó að ég sé fyllilega aflögufær um hundrað krónur og Rauði Krossinn hefði fengið þær ríflegar hefði ekki verið fyrir þetta samkrull.

Það er algerlega rangt að Hjálparstarf kirkjunnar standi fyrir trúboði eða sé trúboðsstofnun. Enda gæti RkÍ ekki réttlætt samstarfið gagnvart alþjóðlegu RK samtökunum ef svo væri. Þú ættir að kynna þér málið betur, t.d. með því að ræða við yfirmann innanlandsdeildar RkÍ eða framkvæmdastjóra RkÍ hvernig í þessu stendur ÁÐUR en þú kastar drullu í samtök og samstarf á þennan hátt.

En úr því sem komið er, skora ég á þig að gera þetta, og birta niðurstöður þínar hér. Sjáum svo hvort þú verður maður að meiri fyrir að birta leiðréttingu, eða, ef svo ólíklega vildi til, að rétt sé sem þú nú dylgjar, skerpir á gagnrýninni, þá verðuglega.

Ég er sammála Matta. Svona samkrull veraldlegra samtaka og ríkiskirkjunnar er út í hött. Krossinn eða álíka trúfélög geta hæglega stofnað eitthvað apparat innan sinna vébanda og sagt að það sé yfir allar trúariðkun hafið og farið í samkrull með Rauða krossinum.

Þetta er í meira lagi ótrúverðugt og sérkennilegt að Rauði krossinn hafi látið dobbla sig í þetta samstarf.

"Það er algerlega rangt að Hjálparstarf kirkjunnar standi fyrir trúboði"

Hvaða ályktun á maður að draga af myndasyrpum Hjálparstarfsins? Helmingurinn af þessum myndum er af einhverju kristnihaldi og gjarnan eru einhverjir sem eru titlaðir kristniboðar með á myndunum.

Það er algerlega rangt að Hjálparstarf kirkjunnar standi fyrir trúboði eða sé trúboðsstofnun.

Carlos, Hjálparstarf kirkjunnar hefur borgað fyrir byggingar á kirkjum og "menntun" presta í Afríku -> Hjálparstarf kirkjunnar er trúboðsstofnun.

Mér finnst mikilvægt að hér komi fram að þessi söfnun snýst um sérstök verkefni en er ekki beint að starfsemi þessara félaga almennt. Sú ákvörðun Rauða Krossins, Mæðrastyrksnefndar og Hjálparstarfs kirkjunnar að vinna saman í jólaúthlutun t.d. er að mínu mati gott dæmi um það þegar félagasamtök, slá af sérstöðu sinni til að láta gott af sér leiða fyrir alla.
Hemant Metha (Friendly Atheist.com) nefndi á fundi sem ég sat um daginn annað slíkt dæmi. Háskólahópur trúleysingja hér í BNA langaði að láta gott af sér leiða í Spring Break og koma að uppbyggingarstarfinu í New Orleans. Vandamálið var hins vegar að þau höfðu takmarkaðan farveg til að nýta vinnu sína sem best, einfaldlega vegna þess að trúleysingjar hafa ekki samskonar "network" og margar kirkjur hafa. Til að takast á við þetta og nýta "resources" sem best tóku þau sig til, höfðu samband við kirkjuhóp sem var á leiðinni niðureftir á sama tíma, fengu að sitja í og nota "network" kirkjunnar sem til staðar var. Þetta varð til þess að fleira fólki var hjálpað en ella, vegna þess að einhver skyldi að það var hjálpin sem skipti máli ekki spurningar um hvernig hjálpin bærist.
Ég skil að sumir treysta ekki Hjálparstarfi Kirkjunnar af trúarlegum ástæðum, jafnvel ekki í svona skilgreindu verkefni. Þá hina sömu hvet ég til að koma peningum til Rauða krossins beint, nú eða ef Rauði krossinn er vandamál, að finna annan farveg. Ekki nota aðkomu kirkjunnar sem afsökun fyrir að gera ekki neitt.

Ef að allir ríkiskirkjuprestar tækju sig saman og gæfu 10% af kaupinu sínu i þessa söfnum, þá myndi safnast ágætis summa. 6 miljónir miðað við 50.000 x 120 presta.

Það gerist nú trauðla.

Ég skil að sumir treysta ekki Hjálparstarfi Kirkjunnar af trúarlegum ástæðum, jafnvel ekki í svona skilgreindu verkefni.

Ég verð að gera athugasemd við þetta orðalag. Þetta snýst ekki um að maður treysti ekki Hjálparstarfi kirkjunnar, heldur að maður vill að hjálparstarfsfélög noti peningana í hjálparstarf en ekki trúboð. Það eru ekki "trúarlegar ástæður".

Sérhver prestur/sálusorgari sem starfar á sameiginlegum vettvangi RkÍ og kirkjunnar, verður að vinna á hugmyndafræðilegum grunni RK hreyfingarinnar. Það er bara þannig.

Sérhvert athvarf, sem RK hreyfingin og kirkjur/moskur setja upp, verða að starfa á hugmyndafræðilegum grunni RK og RH hreyfingarinnar. Það er bara þannig.

Að kalla alla starfsemi kirkna trúboð er hreinlega heimskulegt og rangt, sérstaklega þar sem kirkjur hafa ríkara hlutverki við menningu og þjóð en trúboð og boðun fagnaðarerindisins.

P.s. ef eitthvað í þessu samstarfi sem brýtur gegn markmiðum RkÍ og þar með alþjóðahreyfingarinnar, er ykkur, gagnrýnendum hér og annars staðar vinsamlegast bent á að nefna þau atriði, í stað þess að dylgja almennt um allt og ekkert!

Hin einfalda staðreynd er að aðkoma ríkiskirkjunnar að þessu leiðir til þess að þetta mun síður ná til þeirra sem standa utan hennar.

Að kalla alla starfsemi kirkna trúboð er hreinlega heimskulegt og rangt, sérstaklega þar sem kirkjur hafa ríkara hlutverki við menningu og þjóð en trúboð og boðun fagnaðarerindisins.

Það hefur enginn kallað "alla starfsemi kirkna" trúboð. En þar sem Hjálparstarf kirkjunnar hefur eytt pening í það að byggja kirkjur og þjálfa presta í Afriku, þá flokkast það undir trúboðsstarfsemi, þar sem stór hluti starfsemi kirkna er að boða trú.

Síðan er grunnpunktur að mínu mati að hugsa um valdastöður. Þeir sem sjá um hjálparstarf eru í gríðarlegri valdastöðu gagnvart þeim sem þurfa hjálp. Þegar þeir fara að blanda trúarskoðunum sínum inn í hjálparstarfið eru þeir að misnota þessa valdastöðu. Þeir sem sitja undir því eru undir gríðarlegri pressu.

Þess vegna er í raun miklu verra að stunda trúboð meðfram hjálparstarfi en að stunda það eitt og sér. Það er bara soralegt. Þá ertu bara að nota þér neyð fólks.

"En þar sem Hjálparstarf kirkjunnar hefur eytt pening í það að byggja kirkjur og þjálfa presta í Afriku, þá flokkast það undir trúboðsstarfsemi, þar sem stór hluti starfsemi kirkna er að boða trú."

Ég veit um brunnverkefni, stuðning við heimilislaus börn o.þ.h. en ekki við prestaskóla og safnaðarheimili fyrir fé HK á erlendri grund. Vissulega eru samstarfsaðilar HK kirkjur þar. Það breytir því ekki, að ef samstarf HK og RkÍ hér innanlands væri á trúarlegum grunni reist, mætti RkÍ ekki standa í því vegna hlutleysis.

Vissulega má örvitinn og hver sem er hafa sína skoðun í friði, en að dylgja um það að samstarf HK og RkÍ sé brot á hlutleysi RkÍ er bara heimskulegt.

Menn mega vissulega vera heimskir fyrir mér. Hér sem annarsstaðar.

En ef menn fara með rangt mál þegar RkÍ er annars vegar þá verða menn að færa vandaðari rök og skulda lesendum sínum annað en dylgjur.

Síðasta innslag Óla lýsir þvílíkri fáfræði hvað varðar starf HK hér á landi, að ég ætla ekki að segja meira en þetta:

Óli, ef þú heldur að HK nýti sér valdastöðu gagnvart skjólstæðingum sínum, þá ertu óupplýstur og því skora ég á þig að afla þér upplýsinga. Þú gerir það helst hjá innanlandsaðstoð RkÍ (þar sem þú treystir ekki HK).

Geririðu það ekki en heldur fast við þessar bábiljur, well, þá ertu ekki bara óupplýstur heldur ábyrgðarlaus lygari.

Þú ættir kannski að spara stóru orðin á meðan þú talar að óathuguðu máli. Örlítil áskorun áður en þú gerir þig endanlega að fífli.

Já, það hefðirðu gert. Enda ertu til í að henda börnum með baðvatninu, ef marka ber orð þín.

Spurningin er sú, hvort þeir sem sinna tilteknu verki fyrir RkÍ geti gert það á forsendum RkÍ. Ég segi og staðhæfi af reynslu með NGO (og HK) í gegnum árin að hvorki RkÍ, Amnesty eða Barnaheill, svo einhver með tengsl við alþjóðleg NGO séu nefnd, myndu taka samstarf við kirkju í mál ef það væri ekki á þeirra forsendum, sérstaklega með tilliti til hlutleysis gagnvart trú og pólítík.

Samstarf HK, Mæðrastyrksnefndar og RkÍ er byggt á málefnasamningi sem er algerlega í takt við hlutleysisákvæði RK og RH hreyfingarinnar. Ef þú hefur rökstuddan grun um að þessu sé ekki svo komið, ættirðu að koma athugasemdum til innanlandsdeildar RkÍ.

Ef ekki ættirðu að endurskoða bloggfærsluna hér og með þér vinir þínir.

Ítök? Já, auðvitað. Tékkaðu á því hvað stendur á forsíðu heimasíðu RkÍ um áfallahjálp og hverjir veita hana. Gáðu síðan hvernig þetta er erlendis.

Annar vínkill á þetta er sá að RK (og Rauði hálfmáninn) leggur sig eftir að finna staðla sem duga í þjónustu við fólk. Hreyfingin hefur lært á tilvistarárum sínum þó nokkrar lexíur í sambandi við hlutleysi, mannréttindi og frelsi.

Ef sjálfseignarstofnun á vegum kirkjunnar getur tekið upp starfshætti sem RK hreyfingin samþykkir, þarf það ekki að bera vott um ítök heldur er hægt að taka því sem svo að ákveðnum staðli á starfsemi sé náð.

Sammála um að þetta sé lykilatriði, að aðstoðin fari um allt land.

Af hverju rannsakarðu það ekki bara, spyrð þá hjá RkÍ og hjá HK og bloggar svo? Síðan, þegar þú hefur fengið nægju þína af upplýsingum geturðu e.t.v. dregið saman XD og HK og sagt þetta allt sama tóbakið.

Af hverju spyrðu mig þegar þú hefur aldrei að mér vitandi tekið mark á mér? Stundaðu þínar rannsóknir sjálfur, maður. Læt þetta þó flakka, af því að ég hef verið stjórnarmaður í RkÍ deild og meðlimur í félaginu lengur en ég kýs að muna:

RkÍ vinnur með Kirkjunni af því að saman eru þessar tvær stofnanir færari um að koma aðstoð til fólks en sundruð. Það er svo einfalt.

Nýlega var í fréttum að prestar gætu reddað fjárstuðningi frá Hjálparstarfi kirkjunnar til að fjármagna fermingar. Það er innanlandsdeildin og þetta er ákaflega vafasöm blanda trúar- og hjáparstarfs.

HK hjálpar fólki að halda jól og páska líka, með sérstakri matargjöf. Er það þá vafasamt líka? HK hefur fyrir milligöngu presta komið peningum til fólks sem annars lendir utan bótakerfa. Er það þá vafasamt líka af því að prestur kemur þar að?

Spurningarnar eru retórískar og þið vitið svarið líka. Hinsvegar er greinilegt að þið hafið það þannig að allt sem kirkjan og prestar snerta verður að glópagulli, engum til gagns, er það ekki?

Jafnvel þetta er retórísk spurning og við vitum svarið allir!

P.s. hægt er að nota retórískar spurningar til að ljúga og blekkja. Mín uppáhalds er þessi: Ertu hættur að berja konuna þína? Rökvilla númer 5b?

Maður getur líka spurt hvort að prestur sé hættur að berja fermingarbörnin sín.

Hefur HK haft samband við til dæmis Siðmennt um að bjóða Siðmennt að þeir sem halda fermingar á þeirra vegum fái styrk? Eða kaþólsku kirkjuna? Eða Ásatrúarfélagið? Augljóslega trúin hér forsenda fyrir hjálp.

Það sama mun gerast með það sem safnast núna. Fólk sem er ekki í kirkjunni mun ekki njóta söfnunarinnar á sama hátt og þeir sem eru innan hennar.

Já það er hægt að spurja þannig að allt er sett í ranga mynd. Útúrsnúningar duga stundum til að sýna fram á hve fáránlega var í lagt.

Ég hef ekki vitað til þess að HK eða RkÍ fari í manngreinaálit eftir þjóðerni, kynferði og trú, varðandi úthlutanir. Ef staðreyndin er sú að fólk utan kirkjunnar fer ekki til HK þá er það eitt. Ef HK meinar utanþjóðkirkjufólki um þjónustu þá er það annað og tilefni til samstarfsslita RkÍ og HK. Svo einfalt er þetta nú bara í mínum haus.

Það er kannski ekki sami hlutur en niðurstaðan er sú sama. Fólk utan ríkiskirkjunnar fær ekki sömu aðstoð og fólk innan hennar. Það finnst mér óviðunandi.

Ég gerði það sem þú hefðir fyrir löngu átt að gera, hafði samband við HK og fékk skýringar á því sem þú gagnrýndir. Þær er að finna hér. Hef engu við þetta að bæta, síst af öllu ætla ég gera mig að viðfangsefni umræðunnar hér, eins og Matthías reynir í síbylju að gera.