Vodalega ertu alltaf bitur. Hvad skiptir thetta thig mali. Mega truadir ekki bara hafa sina tru i fridi og jafnvel tala um hana ut a vid. Varla eru their ad skemma fyrir ther a medan!! Thyrftirdu ekki adeins ad hugsa thinn gang?

Af hverju er eg fifl, herra malefnalegur? Eg er bara velta thvi fyrir mer ef thu ert algjorlega trulaus, hvad skiptir thetta thig mali. Er thetta ekki bara eins og hver onnur vitleysa og stjornuspain. Ekki er madur ad velta ser upp ur theirri vitleysu. Til hvers ertu ad eyda tima i ad pirra thig a thessu. Eg bara skil thad ekki. Fyrir utan thad ad eg er enginn serlegur krisslingur, svo eg noti thitt ordalag!

Magnað innlegg hjá Dodda. Fullkomlega ómálefnalegur pirringur sem einmitt lyktar mun meira af biturleika en færsla síðueiganda.

Þetta eru einfaldlega áhugaverðar spurningar. Var hún trúuð, eða tók hún trú. Hvaða hughrifum er verið að reyna að uppná með þessum óþörfu upplýsingum í "fréttinni"?

-

Kristinn var stórglæpón, en svo missti hann trúna og gerðist trúlaus, eins og nafnið á pizzustaðnum hans: Lummurnar hans Darwin, bendir til.

Var Kristinn virkilega trúaður þegar hann var glæpón, eða er þetta einhver áróður?

Doddi, hvað heldur þú?

Rólegur Kristinn

Lestu þetta í samhengi. Þetta er Sandkorn (ekki frétt) um konu sem rekur staðinn Brauð og bæn, nafngift sem tengist trúrækni konunnar. Þannig að ekki eru þetta óþarfar upplýsingar í því samhengi og engin ástæða til að ætla að þarna sé verið að reyna að ná fram einhverjum hughrifum.

Mér skilst að hún hafi frelsast í millitíðinni. Vitirðu betur máttu endilega leiðrétta það.

Og vangavelturnar um hvort þarna sé verið að gefa í skyn að trúað fólk svíki ekki út fé er eru einmitt það, bara vangaveltur, og það sem meira er þá eru þær rangar. Enda væri fáránlegt að ætla að gefa eitthvað slíkt í skyn.

"Rólegur Kristinn"

Hva'? Mér þykir ég nú frekar afslappaður bara.

Umfjöllunin er ekkert gapandi samsærisgraftarkýli, alls ekki. En það er gefið í skyn að hún hafi tekið trú og sé dáldið ný og fersk manneskja. En tók hún trú, eða var hún trúuð fyrir og skellti sér bara í að vera obboslega trúuð út á við til að bæta ímynd sína, viljandi eða óviljandi.

Þetta eru ekkert hræðilega ljótar spurningar. Það er bara trúar-ofur-umburðarlyndið sem er að trufla ykkur Dodda, það má aldrei fetta fingur út í slíkt.

;)

Ég geri ekki athugasemd við að menn efist um það þegar fólk lýsir því yfir að það hafi frelsast eða tekið trú og sé miklu betra fólk á eftir. Ég sé ekki samasemmerki á milli trúarbragða og góðs siðferðis og raunar fer það svakalega í taugarnar á mér þegar sumir trúaðir einstaklingar láta liggja að því að við trúleysingjarnir séum siðleysingjar. Samanber ræður biskups og að mig minnir BB þegar hann var menntamálaráðherra og síðar dóms- og kirkjumálaráðherra.

Það sem fyrir mér vakti var bara að benda á að tvær setningar eiga ekki við rök að styðjast. Það var ekkert agenda á bak við þessi skrif, ekkert hidden motive. Einfaldlega að einum á ritstjórninni þótti þetta athygli vert, skrifaði mola um þetta og fékk birt sem Sandkorn.

Setningarnar eru:

"er þarna verið að gefa í skyn að trúað fólk svíki ekki út fé?"

"Hvaða hughrifum er verið að reyna að uppná með þessum óþörfu upplýsingum í "fréttinni"?"

Ég sé það núna að ég gleymdi undirskriftinni sem ég ætlaði að hafa á fyrsta póstinum.

Brynjólfur Þór Guðmundsson, fréttastjóri DV.

Ha, ha... thu ert frabaer matthias, tekkadu a blodthrystingnum. Se ekki ad thessi kona hafi nokkud med leikskolaprestinn ad gera. Gaman hvad thu getur aest thig! Eg aetladi nu ekki ad hrista svona raekilega upp i ther... en gaman ad thvi samt!

Ég sé þetta sem eðlilegar samfélagslegar vangaveltur, en ekki áfellisdóm yfir fréttastjórn DV.

Hvort sem þetta orðalag kemur frá Grétu sjálfri, eða einhverjum öðrum, þá væri gaman að vita hvort hún taldi sig trúaða áður.

En jú, hughrifs athugasemd mín gerði þetta dálítið að ásökun á blaðið/vefin. Það var þó ekki alvarlega meint.

Thu ert nefnilega fluggafadur Matthias, eg ofundast ut i thig. Eg thekki konuna ekki neitt, en eg skil ekki hvernig thu nennir ad aesa thig yfir einhverjum frettum sem skipta engu mali. Thad er enginn sem er ad taka svona hlutum truanlegum, nema thu! En thad ert thu og adeins thu sem ert skynsamur, thannig ad eg aetti bara ad luffa - tho mer finnist thu ekki sa klarasti i bransanum, nadir ekki einu sinni haskolagradu....

Brynjólfur

Orðnotkun og framsetning texta er oft gagnrýnd fyrir það að bera með sér dulda merkingu, hvort sem höfundi var það ljóst þegar hann skrifaði eða ekki. Þannig er ekkert óeðlilegt að skoða þessa umfjöllun í þessu ljósi, hver sem tilgangur hennar kann að hafa verið.

Geturðu tekið undir það? Þó þetta sé náttúrulega allt komið út úr samhengi og mikilvægi þessarar umræðu í þessi tilviki fjarska lítið :P

Greyid mitt, rokstudningur er ekki thitt svid. Reyni ad skilja thad. Kved thig nu, thad er ekki verjandi ad eyda tima i thig!

Sæll Kristinn

Ég skil alveg hugsunina á bak við vangavelturnar. Geri ekki athugasemd við það. Vildi bara koma þessu á framfæri fyrst ég sá þetta.

Mér sýnist Doddi vera staddur erlendis og hugsanlega á net-kaffihúsi að skrifa á lyklaborð án séríslenskra stafa.

Kannski er hann með heimþrá, en að sama skapi dálítið pirraður yfir því að líða þannig. Til að lina þjáningar sínar situr hann og F5-ar Blogggáttina og hendir inn pillum hér og þar í ergelsi sínu.

Að sama skapi virðist hann leggja upp úr því að þekkja til þín, Matti, svo kannski er hann dálítið hrifinn af þér, en á í einhverjum erfiðleikum með að eiga við þær tilfinningar. Þá er ég ekki að tala um samkynhneigð, þó ég útiloki hana ekki, heldur sé ég fyrir mér platónskt love-hate samband. Einhvers konar vitsmunalegan ríg.

Hvað sem því líður er hann a.m.k. fremur fráhrindandi netpersónuleiki. Það þarf þó ekkert að segja um hvernig hann er í eigin persónu. Vonandi er þetta þrátt fyrir allt sjarmatröll og fríðleiksmaður.

Eitthvað verður hann að eiga, greyið.

Ætli Doddi sé á túr? er eitthvað svo viðkvæmur :)