Kristinn Snær - 31/05/10 10:58 #

löngu tímabært að gera það. Hlakka til að sjá hvernig liðið á Omega reynir að spinna þessu.

Arnar - 31/05/10 11:11 #

Iss.. þeir fara létt með það.

Þetta voru allt réttdræpir hryðjuverkamenn og óvinir ísraels.

Gott ef guð hataði þá ekki líka.

Sindri G - 31/05/10 11:20 #

Úr CNN fréttinni sem Matti linkar á:

-

About 15,000 tons of humanitarian aid flows into Gaza per week, said Israeli government spokesman Mark Regev.

Saying that Israeli civilians were subjected to rockets and missiles fired from Gaza that had originated from places like Iran and Syria, the military prevents all ships from reaching the Gaza shore so that ammunition or missiles cannot be brought in, Regev said.

Israel said Sunday that Western and Turkish authorities have accused IHH of having "working relations" with different terrorist organizations.

Sindri G - 31/05/10 11:46 #

Markmiðið var greinilega fyrst og fremst að mótmæla eða vekja athygli á blokkun Ísraela á Gazasvæðinu (sem er réttmætt). Ef aðal markmiðið hefði verið að koma hjálpargögnum til Gaza, þá er ekkert mál að gera það öðruvísi, sbr. að 15.000 tonn af hjálpargögnum koma til Gaza eftir leiðum sem Ísraelar samþykkja.

Pétur Jónasson - 31/05/10 12:02 #

Ég hef lengi haft mikla skömm á framferði Ísraelsmanna. Ég verð samt að segja að ég er ekki alveg að kaupa hrottastimpilinn í þessu máli. Þetta voru sex skip, og það urðu aðeins dauðsföll á einu þeirra. Hvort sem herkvíin er réttmæt eða ekki, þá var þessum skipum beinlínis beint gegn henni og það var allavega ekki hægt að búast við að Ísraelar myndu einfaldlega hleypa þeim í gegn aðgerðalaust. Samkvæmt fréttunum þá buðust Ísraelar til að leyfa skipunum að affermast í Ashdod og flytja hjálpargögnin þaðan til Gaza. Það er ýmislegt sem bendir til þess að Ísraelar hafi einmitt ekki viljað að til blóðsúthellinga kæmi, en frásagnir skipverja og Ísraela eru auðvitað mjög ólíkar og við vitum ekki ennþá hver sannleikurinn er.

Sindri G - 31/05/10 12:34 #

"Kemur ekki fram í þessum fréttum að þetta er bara brot af því sem þörf er á?"

Ég varð ekki var við það.

Sindri G - 31/05/10 12:36 #

"Ég kýs samt að taka orðum ísraela með ákaflega miklum fyrirvara"

Ég kýs að taka orðum stuðningsmanna Palestínumanna með fyrirvara líka, enda eru ótal mörg dæmi um ýkjur í þágu málsstaðarins meðal stuðningsmanna Palestínumanna í gegnum tíðina.

Pétur Jónasson - 31/05/10 12:38 #

Ég kýs samt að taka orðum ísraela með ákaflega miklum fyrirvara.

Það geri ég líka, en ég tek einnig orðum skipverja með fyrirvara.

Sindri G - 31/05/10 13:09 #

Það þarf að rannsaka þetta vel og það liggur fyrir að Ísraelar áttu alls ekki rétt á að grípa til neinna aðgerða meðan skipin voru á alþjóðlegu hafsvæði (og það orkar auðvitað tvímælis hvort þeir hefðu haft réttinn til viðlíka aðgerða innan eigin lögsögu, sem er annað mál)

Sindri G - 01/06/10 09:29 #

http://www.youtube.com/watch?v=b3L7OV414Kk&feature=player_embedded

Sindri G - 01/06/10 09:39 #

Þar sem fólkið um borð í skipinu sem var á leið með hjálpargögnin til Gaza var að syngja “khaibar, hkaibar oh jews- the army of muhammed will return” þá er hér skilgreining á orðinu khaibar til skýringar:

The Khaibar-1 (Arabic: خيبر-1‎) is an Iranian-made Fajr-5 or Fajr-3 artillery rocket (itself a copy of the Russian Katyusha) renamed and used by the militant group Hezbollah to attack cities and towns in northern Israel.

Sindri G - 01/06/10 09:41 #

Vegna spurningar um það hvort að þetta hafi verið réttlæting fyrir drápunum er svarið bara að þetta sé mjög athyglisvert myndband í ljósi allra atburða. Er þér illa við að það sé dregið í dagsljósið?

Sindri G - 01/06/10 09:43 #

Þetta eru "peace activistar" skiluru.

Sindri G - 01/06/10 09:56 #

Annars sá ég einnig myndband sem sýnir skipverja ráðast á ísrelskan hermann þegar hann lenti á skipinu. Hérmaðurinn datt, og þá var ráðist á hann og hann barinn miskunarlaust með stálröri. Myndbandið styður fráögn Ísraela sem þú dróst í efa.

http://www.youtube.com/watch?v=0nRbcwnp-l8&feature=player_embedded

Sindri G - 01/06/10 09:58 #

Var ekki búinn að sjá athugasemd Matta klukkan 9:43

Nonni - 01/06/10 14:53 #

Óháð því að sumir skipsverjar séu rasistar, þá er spurning hvort þeir hafi ekki bæði siðferðilegan og lagalegan rétt til að verja sig gegn vopnuðu innrásarliði á alþjóðlegu hafsvæði?

Jón Magnús - 01/06/10 16:06 #

Rétt Nonni, Ísraelar bera höfuð ábyrgð á því hvernig fór því þeir fóru á gegn alþjóðalögum (ekki í fyrsta skipti) og réðust gegn skipunum.

Það lést ekki neinn ísraelskur hermaður í þessu en ef þeir hefðu verið barðir í hausinn með járnstöngum þá væru þeir ekkert að standa upp aftur.

Ég tel að skipverjar hefðu verið í fullum rétti að berjast gegn þeim.

Kalli - 01/06/10 17:02 #

Ef ég myndi nú fara vopnaður inn í hús til að stela sjónvarpi og húseigandinn mætir mér með barefli gæti ég auðvitað ekkert annað gert en varið mig.

Veltum svo fyrir okkur viðbrögðunum ef vopnaðir hermenn myndu síga úr þyrlum, um miðja nótt, niður í ísraelskt skip á alþjóðlegu hafsvæði. Ekki að ég haldi að það yrði endilega skotið á viðkomandi eða þeir barðir með kylfum. Mig grunar reyndar að ef þetta væri ísraelskt herskip myndu þeir ekki taka fram blómvendina og kampavínið og myndu standa fast á rétti sínum til að verja sig.

En það má líka alveg velta fyrir sér hve mikið vit hafi verið í viðbrögðum þeirra um borð sem réðust á móti hermönnunum. Og jafnvel ef hermennirnir hafa skotið fyrst en það er erfitt að reyna að setja sig inn í þessar aðstæður og sérstaklega þegar meira hefur ekki komið fram um þær.

Sindri G - 01/06/10 17:10 #

"þeir fóru á gegn alþjóðalögum (ekki í fyrsta skipti)" - Jón Magnús

Ég hélt að þetta væri skýrt brot á alþjóðalögum. Menn rífast víst hins vegar um það hvort þetta hafi verið brot á alþjóðareglum: "Dr. Sabel explained that a state, in a time of conflict, can impose an embargo, and while it cannot carry out embargo activities in the territorial waters of a third party, it can carry out embargo activities in international waters."

Jón Magnús - 01/06/10 17:27 #

Gátu þeir ekki beðið eftir að skipið færi inn í þeirra lögsögu og tekið þau þar?

Bjarki - 01/06/10 18:43 #

Varðandi smyglskútuna, þá er leyfilegt samkvæmt hafréttarsáttmálanum að elta uppi og stöðva skip á alþjóðlegu hafsvæði vegna gruns um lögbrot ef skipið eða einhver af bátum þess var innan landhelgi þegar eftirför hófst.

Skútan sjálf kom aldrei inn í landhelgina og Hollendingur sem sigldi henni krafðist þess fyrir dómi að hans hluta í málinu yrði vísað frá vegna þess að landhelgisgæslan hafi ekki haft lögsögu til þess að handtaka hann.

Hæstiréttur féllst ekki á það, hann taldi að slöngubáturinn sem sendur var á móti skútunni félli undir það að vera bátur frá skútunni og að því hafi verið nóg að slöngubáturinn hafi verið innan lögsögu þegar eftirförin hófst.

Eva - 04/06/10 08:33 #

Mér finnst með ólíkindum að nokkur geti haft það í sér að reyna að réttlæta árásir á fólk sem grípur til beinna aðgerða (svo sem þess að flytja nauðþurftir til samviskufanga, því í búar Gaza eru ekkert annað)til að draga úr skaðanum af langvarandi og stanslausum þjóðernishreinsunum og öðrum mannréttindabrotum. Ísraelsmenn hafa gert allt sem í þeirra valdi stendur til að gera líf fólksins á Gaza að helvíti og það væri lítil vit í að treysta slíkum óvini til að koma hjálpargögnum til skila.